Дело № 58-О14-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 февраля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 58-О14-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 февраля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоЗыкина В.Я.
судейФроловой Л.Г. и Чакар Р.С.
при секретареМалаховой Е.И.

рассмотрела в судебном заседании от 27 февраля 2014 года дело по кассационным жалобам осужденного Карпейкина К.Е., на приговор Хабаровского краевого суда от 31 октября 2007 года, которым Карпейкин К Е не судимый, осужден, к лишению свободы: - по ст. 223 ч. 1 УК РФ - к 2 годам; - по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ - к 9 годам без штрафа; - по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ - к 14 годам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено Карпейкину К.Е. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осужден также Герасев К А , приговор в отношении которого, в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Карпейкина К.Е., адвоката Реброва Н.И., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего освободить Карпейкина К.Е. от наказания по ст. 223 ч. 1 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, смягчить наказание по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ и по совокупности преступлений, в остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

согласно приговору Карпейкин признан виновным в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, в нападении на Х в целях хищения принадлежавшего ему имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в убийстве Х сопряженном с разбоем.

Преступления Карпейкиным совершены в период времени с 1 марта 2006 года по 23 февраля 2007 года в п. г. и в г. края, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Карпейкин не оспаривает приговор в части выводов суда о его виновности в незаконном изготовлении огнестрельного оружия и убийстве потерпевшего и назначенного ему наказания. Не соглашается с осуждением его за разбой, утверждает, что убийство потерпевшего Х он совершил, поскольку ревновал его к своей жене. Свидетель Ш указал ему на Х как на любовника жены, подстрекал его к совершению убийства, говорил: «я бы его убил». Считает, что Ш оговорил его в совершении корыстного преступления, чтобы самому избежать уголовной ответственности за подстрекательство к убийству, которое ему было по каким-то мотивам выгодно. Просит разобраться в деле, привлечь Ш к ответственности за содеянное. В дополнениях к кассационным жалобам, Карпейкин просит освободить его от наказания по ч. 1 ст. 233 УК РФ в связи с истечением сроков давности, с учетом внесенных в ст. 62 УК РФ изменений смягчить наказание по ст. 105 ч. 2 п.

«з» УК РФ до 12 лет 4 месяцев лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. «в» до 8 лет лишения свободы. В судебном заседании Карпейкин просил учесть всю совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, в их числе и то, что в местах лишения свободы он работает, выплачивает деньги потерпевшим по гражданскому иску и смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Карпейкина в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, виновность осужденного Карпейкина в им содеянном подтверждается его собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами.

Из показаний Карпейкина, признанных судом правдивыми усматривается, что он в указанный в приговоре период времени изготовил из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья обрез. 23 февраля 2007 года он предложил Герасеву совершить с применением обреза нападение на кого либо из граждан с целью завладения их имуществом и тот согласился. Они сели в такси, выбрав случайно попавшийся автомобиль. По достигнутой с Герасевым договоренности он должен был напугать водителя обрезом, а Герасев должен был требовать деньги, но он застрелил водителя. Он взял в машине фляжку водителя, а Герасев взял деньги и сотовый телефон. Х он до этого не знал, любовником его жены он не был. В ранее данных показаниях он это придумал как версию защиты (т. 2 л.д. 50-53).

Указанные показания осужденного Карпейкина, в том числе о корыстном мотиве действий осужденных, предварительной договоренности о совершении разбойного нападения, согласуются с данными из явки с повинной осужденного по данному делу Герасева (т. 1 л.д. 134-136).

Приведенные доказательства обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с Карпейкиным и Герасевым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний осужденных.

При этом Карпейкину и Герасеву разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самих себя.

То, что Карпейкин изменял в части свои показания в ходе предварительного и судебного следствия, обоснованно отнесено судом к свободе выбора им позиции защиты по делу, стремлению приуменьшить свою роль в содеянном, помочь самому себе и Герасеву избежать сурового наказания.

Виновность осужденного Карпейкина подтверждается также показаниями свидетеля Ш который видел, как в его квартире Карпейкин изготовил из ружья обрез. Карпейкин в ночь на 24 февраля 2007 года просил его создать ему алиби, затем, вооружившись обрезом ружья, вместе с Герасевым ушел из квартиры. Вернулись Карпейкин и Герасев около 2 часов ночи 24 февраля 2007 года, были в возбужденном состоянии, дубленка Герасева была в крови. Когда они уходили, денег у них не было, а когда вернулись, у них были деньги и фляжка с коньяком.

После ухода Герасева, Карпейкин рассказал ему, что убил водителя такси из обреза в На следующий день в его присутствии Карпейкин и Герасев ругались из-за какого-то телефона, проданного Герасевым.

Вина осужденного Карпейкина подтверждается также данными, зафиксированными в протоколах осмотра мест происшествия, содержащимися в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, изъятия и опознания вещественных доказательств, другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Судом тщательно проверялись утверждения осужденного Карпейкина о том, что он не договаривался с Герасевым о совершении разбойного нападения на водителя такси, в Х выстрелил из ревности, так как узнал, что он сожительствует с его женой, - и, обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из данных, содержащихся в явке с повинной Герасева, показаний на предварительном следствии в качестве обвиняемого Капрейкина от 26 июня, следует, что они договорились совершить разбойное нападение на водителя такси, что и сделали. В ходе разбоя Карпейкин совершил убийство водителя такси, выстрелив в него из обреза ружья, совместно завладели имуществом потерпевшего.

Указанные доказательства в полной мере согласуются с показаниями свидетеля Ш который видел, как Карпейкин и Герасев, вооружившись, уходили из его квартиры для совершения преступления, при этом Карпейкин заранее просил его обеспечить ему алиби. К Ш в квартиру осужденные вернулись и после совершения преступления, у них появились деньги и фляжка с коньяком, на одежде Герасева он видел кровь, со слов самого Карпейкина узнал о том, что тот убил водителя такси.

Из материалов дела: показаний самого осужденного Карпейкина, свидетелей Ш К (сожительницы осужденного Карпейкина), Ж усматривается, что с женой Карпейкин не проживает с весны 2006 года, отношений с ней никаких не поддерживает.

Свидетель Ж помимо этого пояснил, что поддерживает близкие отношения с бывшей женой осужденного Карпейкина - Карпейкиной. Об этом известно Карпейкину, который по этому поводу беседовал с ним, Ж Последнее обстоятельство подтвердил и свидетель Ш Судом не установлено оснований у осужденных Карпейкина и Герасева к самооговору и оговору друг друга в показаниях, признанных судом правдивыми, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Не установлено судом также оснований к оговору Карпейкина и свидетелем Ш Из материалов дела усматривается, что Карпейкин и Ш служили в одной воинской части, подружились, после развода Карпейкина с женой, Ш разрешил тому жить в его квартире, оказывал поддержку, чего не отрицает и сам осужденный Карпейкин.

Помимо этого, показания свидетеля Ш о происшедшем согласуются с собственными показаниями Карпейкина об этом и с другими доказательствами по делу.

При таких данных, следует признать обоснованными выводы суда о несостоятельности утверждений осужденного Карпейкина о том, что убийство потерпевшего он совершил на почве ревности, оговорил себя и Герасева на предварительном следствии, а также об оговоре его свидетелем Ш Судом данное дело рассмотрено с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Карпейкиным преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

При назначении Карпейкину наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание.

Выводы суда о назначении Карпейкину наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований к назначению Карпейкину наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

При наличии к тому законных оснований, наказание Карпейкину назначено с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2009 года, которое отменено постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 18 декабря 2013 года (нарду с кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 мая 2008 года), приговор по данному делу приведен в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года, которым внесены изменения в ст. 61, 62 УК РФ и Карпейкину снижено наказание по ст. 105 ч. 2 п. «з» до 13 лет 4 месяцев лишения свободы и по совокупности совершенных им преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ до 18 лет 4 месяцев лишения свободы. Суд в постановлении мотивировал свое решение тем, что с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года наказание Карпейкину по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ не может превышать 13 лет 4 месяца лишения свободы.

Указанное постановление отменено судом надзорной инстанции не по представлению прокурора либо жалобе потерпевшей.

Руководствуясь требованиями закона, запрещающими в суде кассационной инстанции ухудшать положение осужденного и с учетом изложенного, судебной коллегией принимается решение о смягчении Карпейкину наказания по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ до 13 лет 4 месяцев лишения свободы.

Назначенное Карпейкину наказание за незаконное изготовление огнестрельного оружия и за разбой, соответствует требованиям закона, в том числе требованиям ст. 62 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Судебной коллегией не усматривается также оснований к изменению категорий совершенных Карпейкиным преступлений, на менее тяжкие.

В то же время, на момент рассмотрения данного дела в суде кассационной инстанции в силу ст. 78 УК РФ, 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ истекли сроки давности уголовного преследования Карпейкина за преступление, предусмотренное ст. 223 ч. 1 УК РФ, в связи с чем, он подлежит освобождению от наказания за данное преступление.

Наказание Карпейкину по совокупности совершенных им преступлений назначается судебной коллегией в соответствии со ст. ст. 60, 69 ч. 3 УК РФ, с учетом приведенных обстоятельств, а также стремления осужденного к погашению задолженности по гражданскому иску.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 31 октября 2007 года в отношении Карпейкина К Е изменить.

Смягчить наказание, назначенное Карпейкину К.Е. по ст. 105 ч. 2 п.

«з» УК РФ до 13 лет 4 месяцев лишения свободы.

На сновании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить Карпейкина К.Е. от наказания, назначенного ему по ст. 223 ч. 1 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. «з» и 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Карпейкину К.Е. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Карпейкина К.Е. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 58-О14-2

УК РФ Статья 223. Незаконное изготовление оружия
УК РФ Статья 233. Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх