Дело № 58-УД15-14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шмотикова Светлана Анатольевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 58-УД15-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 февраля 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоЭрдыниева Э.Б.,

судей: Шмотиковой С.А. и Ситникова Ю.В., с участием прокурора Савинова Н.В., при секретаре Багаутдинове Т.Г. рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Поповой Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Солнечного района Хабаровского края от 26 января 2015 года, апелляционное постановление Солнечного районного суда Хабаровского края от 10 апреля 2015 года и постановление президиума Хабаровского краевого суда от 31 августа 2015 года.

По приговору мирового судьи судебного участка № Солнечного района Хабаровского края от 26 января 2015 года Попова Н А несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

С Поповой Н.А. в пользу потерпевшего взыскано рублей в качестве компенсации морального вреда.

Апелляционным постановлением Солнечного районного суда Хабаровского края от 10 апреля 2015 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 31 августа 2015 года по кассационной жалобе осужденной приговор мирового судьи и апелляционное постановление в отношении Поповой Н.А. отменены.

Производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УРК РФ вследствие акта об амнистии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шмотиковой С.А., изложившей обстоятельства дела, выступление прокурора Савинова Н.В., полагавшего, что постановление президиума Хабаровского краевого суда от 31.08.2015 года в части прекращения дела по амнистии подлежит отмене, Судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи судебного участка № Солнечного района Хабаровского края от 26 января 2015 года Попова Н.А. признана виновной и осуждена по ч.1 ст. 116 УК РФ за совершение 22 января 2014 года в кабинете начальных классов, расположенном в МБОУ СОШ п.

района края, насильственных действий, причинивших физическую боль малолетнему потерпевшему Р ( г.р.). В кассационной жалобе Попова Н.А. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений, указывает, что президиум Хабаровского краевого суда необоснованно прекратил в отношении нее уголовное преследование на основании акта амнистии, на прекращение уголовного дела по данному основанию она согласия не давала, просила отменить приговор мирового судьи и апелляционное постановление в связи с ее непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Считает, что в основу обвинительного приговора были положены недопустимые доказательства. Просит постановление президиума в части прекращения производства по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции другому мировому судье.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в части принятия судом кассационной инстанции решения о прекращении производства по уголовному делу в отношении Поповой Н.А. в связи с изданием акта об амнистии.

Как усматривается из материалов дела, осужденная Попова Н.А., оспаривая законность и обоснованность обвинительного приговора в отношении ее, обратилась в Хабаровский краевой суд с кассационной жалобой, в которой просила отменить приговор мирового судьи и апелляционное постановление в связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций нарушениями уголовно-процессуального закона.

Кассационная жалоба постановлением судьи от 12 августа 2015 года была передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиум Хабаровского краевого суда.

При пересмотре приговора и апелляционного постановления в отношении Поповой Н.А. по ее кассационной жалобе президиум Хабаровского краевого суда пришел к обоснованному выводу о том, что суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела нарушил требования ст. 252 и ст. 307 УПК РФ: вышел за пределы предъявленного обвинения и не указал в приговоре на обстоятельства, установленные судом при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, сославшись лишь на предъявленное Поповой Н.А. обвинение.

Признав данные нарушения существенными, являющимися основанием для отмены состоявшихся в отношении Поповой Н.А. судебных решений, а, следовательно, и для направления дела на новое судебное разбирательство, суд кассационной инстанции отменил приговор мирового судьи судебного участка № района края от 26 января 2015 года и апелляционное постановление Солнечного районного суда Хабаровского края от 10 апреля 2015 года и принял решение о прекращении производства по делу в отношении Поповой Н.А. вследствие акта об амнистии, т.е. по нереабилитирующим основаниям. Таким образом, не направляя дело на новое судебное рассмотрение, суд кассационной инстанции фактически признал причастность Поповой Н.А. к совершению преступления.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием прекращения уголовного дела, в том числе вследствие акта об амнистии, является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как усматривается из протокола судебного заседания суда кассационной инстанции ( т. 2 л.д. 73-78), вопрос о согласии Поповой Н.А.на прекращение дела в связи с амнистией судом не выяснялся, несмотря на ее участие в судебном заседании, а из содержания доводов кассационной жалобы и выступления Поповой Н.А. при ее рассмотрении президиумом Хабаровского краевого суда, следует, что она оспаривает фактические обстоятельства дела, свою виновность в совершении преступления и допустимость доказательств, положенных в обоснование обвинительного приговора.

Таким образом, принятое судом кассационной инстанции решение в части прекращения уголовного дела в отношении Поповой Н.А. нельзя признать законным, оно подлежит отмене как принятое с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а уголовное дело - направлению на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.

14 15 Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 401 , ч. 1 ст. 401 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Поповой Н.А. удовлетворить. Постановление президиума Хабаровского краевого суда от 31 августа 2015 года в отношении Поповой Н А в части прекращения уголовного дела на основании п.З ч. 1 ст.27 УПК РФ вследствие акта об амнистии отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 58-УД15-14

УК РФ Статья 116. Побои
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УПК РФ Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
УПК РФ Статья 401. Обжалование постановления суда )

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: 89288234323
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Лучшие юристыЛучшие юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
онлайн
Фото юриста
Степанова Татьяна
г. Санкт-Петербург
рейтинг: 105
Телефон: +79213445674

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх