Дело № 59-АПУ13-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №59-АПУ13-1

от 24 апреля 2013 года

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Стручеве В.А.

рассмотрела дело по апелляционной жалобе осужденной Кисляковой O.E. на приговор Амурского областного суда от 18 января 2013 года, по которому

1 1

несудимая,

осуждена по:

• ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 105 УК РФ - к лишению свободы на срок семь лет три месяца, с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев в виде наложения ограничений: не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации;

• пп. «а», «в», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к лишению свободы на срок двенадцать лет, с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев в виде наложения ограничений: не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Кисляковой O.E. наказание в виде лишения свободы на срок шестнадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок два года в виде наложения ограничений: не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Взыскано с Кисляковой O.E. в пользу ОАО [скрыто]» в

возмещение понесённых расходов на лечение [скрыто] рублей

[скрыто] рублей).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., выслушав осужденную Кислякову O.E. и адвоката Кротову СВ., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Полеводова СН. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

у с i а Ii о в ил а:

Кислякова O.E. признана виновной в покушении на умышленное причинение смерти [скрыто] которое не довела до конца по

независящим от неё обстоятельствам; а также в убийстве двух лиц с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены Кисляковой O.E. 10 декабря 2011 года в

[скрыто] при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Кислякова считает приговор незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ст.297 УПК РФ, выражает несогласие с выводами суда, утверждает, что явка с повинной является результатом оказанного на нее психологического и физического воздействия и писалась под диктовку сотрудника уголовного розыска

утверждает, что боялась расправы со стороны сотрудников.

Считает, что прямые доказательства ее вины в убийстве и покушении на убийство, кроме ее явки с повинной, в материалах дела отсутствуют, свидетельские показания по делу ничего не поясняют. Указывает на конфликтные отношения между нею, [скрыто] (ее сожителем) и [скрыто]

(ее отчимом), ссылается на противоречия в их показаниях, утверждает, что она боялась [скрыто] оспаривает заключения экспертов о принадлежности крови, считает их выводы предположительными и неоднозначными, утверждает, что на топоре ее крови быть не могло, отпечатков пальцев ее не обнаружено, но есть другие отпечатки, не проверенные органами следствия. Не согласна с характеристикой, данной участковым. Просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение иным составом суда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Б.В.Кононенко приводит подробные аргументы, подтверждающие, по его мнению, законность, обоснованность и справедливость приговора, который он просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы Кисляковой, выводы суда о ее виновности в инкриминированных ей деяниях основаны не только на сведениях, изложенных ею в протоколе явке с повинной еще до задержания, но на совокупности доказательств, включая показания самой Кисляковой, данные в период предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника, показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, другие, изложенные в приговоре доказательства, исследованные в судебном заседании полно, всесторонне и объективно.

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кисляковой O.E. в покушении на умышленное причинение смерти [скрыто] I, не доведённом до конца по независящим от неё обстоятельствам и в убийстве двух лиц с целью скрыть другое преступление, то есть умышленном причинении смерти [скрыто] и малолетней [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Доводы жалобы Кисляковой O.E. о том, что сведения, приведённые ею в протоколе явки с повинной, записаны под диктовку начальника уголовного розыска [скрыто] в результате оказанного на нее психологического и

физического воздействия, рассматривались судом первой инстанции и признаны им несостоятельными.

Мотивы принятого судом решения подробно изложены в приговоре и являются убедительными.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетелей об известных им по настоящему уголовному делу обстоятельствах, в том числе, показания [скрыто] и [скрыто] на которые ссылается осужденная в своей жалобе, суд нашел достоверными и не противоречащими другим, исследованным по делу доказательствам.

При этом суд удостоверился в том, что оснований оговаривать подсудимую Кислякову O.E. и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, свидетели не имеют.

С учетом изложенного ссылки в жалобе на конфликтные отношения между Кисляковой, [скрыто] и [скрыто] не опровергают выводов суда о ее

виновности в преступлениях, поскольку в основу этих выводов положены не только показания данных свидетелей, но вся совокупность исследованных судом доказательств.

Также, являются необоснованными доводы жалобы осужденный, оспаривающей выводы экспертов о принадлежности крови на различных предметах, находившихся на месте происшествия, в том числе, одном из орудий преступлений - топоре (т. 10 л.д.125-127).

Изучив заключения экспертов, Судебная коллегия установила, что содержащиеся в них сведения не противоречат выводам суда о виновности Кисляковой в преступлениях, установленных приговором суда.

Исследовав в судебном заседании доказательства, об оглашении которых ходатайствовала адвокат Кротова, Судебная коллегия не усмотрела в них оснований для изменения или отмены приговора в апелляционном порядке.

Наказание Кисляковой O.E. назначено с учетом требований ст.60 УК РФ и отвечает принципу справедливости.

Доводы жалобы осужденной о несогласии с характеристикой, данной ей по месту проживания в [скрыто] участковым уполномоченным отдела

полиции [скрыто] не могут быть приняты во внимание, поскольку

оснований не доверять данной характеристике у суда не было, не приведены они и в жалобе осужденной, оспаривающей содержащиеся в ней выводы.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Амурского областного суда от 18 января 2013 года в отношении Кисляковой [скрыто] оставить без изменения, ее

апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке надзора в течение одного года в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Судьи: I