Дело № 59-АПУ15-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 59-АПУ15-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе

рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Турлинова А.В. на приговор Амурского областного суда от 12 ноября 2014 года, по которому ТУРЛИНОВ А В несудимый: осуждён: по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет, с ограничением свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 53 УК РФ с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории г.

и не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц для регистрации; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Турлинову А.В. наказание в виде 15 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории г.

и не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанности: являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц для регистрации.

По этому же приговору осужден Башкирев СВ., в отношении которого приговор не обжалован.

По делу решена судьба вещественных доказательств, с осуждённых Башкирёва СВ. и Турлинова А.В. взыскано по рублей копеек с каждого в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с обеспечением явки в судебное заседание потерпевшего и свидетелей.

Постановлением судьи Амурского областного суда от 12 ноября 2014 г.

потерпевшему К возмещены расходы, связанные с явкой в суд, на сумму рублей копеек, постановлено взыскать с Башкирёва СВ. и Турлинова А.В. по рублей копеек в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек.

Постановлением судьи Амурского областного суда от 12 ноября 2014 г.

адвокату Нефедову В.Г. из федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере рублей за осуществление защиты Турлинова А.В., постановлено взыскать с осуждённого Турлинова А.В. процессуальные издержки в размере рублей в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Ведерниковой О.Н., объяснения осуждённых Турлинова А.В. и Башкирёва СВ., их защитников - адвокатов Кротовой СВ. и Живовой Т.Г. соответственно, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Турлинов А.В. признан виновным в убийстве К в группе лиц с Башкирёвым СВ., а также в тайном хищении имущества потерпевшего.

Преступления совершены 2-3 сентября 2013 года в г.

области при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Турлинов А.В., не оспаривая виновность и квалификацию его действий, ставит вопрос об уменьшении срока назначенного приговором суда наказания, указывая, что суд не принял во внимание, что он является инвалидом 2 группы, о чем отсутствовали сведения в материалах уголовного дела, просит учесть отсутствие судимости и раскаяние в содеянном, режим отбывания наказания просит оставить прежним или изменить на особый; ссылаясь на тяжелое материальное положение и нахождение в местах лишения свободы, указывает о несогласии с решениями суда о взыскании с него процессуальных издержек за участие в деле адвоката, и о возмещении морального вреда потерпевшему.

В дополнении к жалобе указывает, что приговор суда основан на недопустимых доказательствах, сам он давал показания со слов Башкирёва; перед проведением следственных действий на него оказывалось физическое и психологическое давление со стороны следователя, который заставил его подписать протоколы допросов и протокол следственного эксперимента, составленные на основе показаний Башкирёва. Сам он не помнит, что происходило в ночь на 3 сентября 2013 г., поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждает свидетель М . Ссылается на показания Башкирёва о том, что в смерти К а виновен Башкирев, а он (Турлинов) только скрыл орудие преступления и помог вывести потерпевшего из беседки. Просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство или прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, к жалобе прилагает копии документов о наличии у него инвалидности.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ильяшенко Д.С. и потерпевший К выражают несогласие с доводами жалоб, просят оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности Турлинова А.В. в преступлениях, указанных в приговоре, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые подробно приведены в приговоре и получили надлежащую оценку.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Турлинов А.В. не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, не заявлял о применении к нему незаконных методов ведения следствия, полностью признал вину и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования при допросах и проверке показаний на месте, указав, что они даны без давления, в присутствии адвоката.

Из показаний Турлинова А.В. и Башкирёва СВ. установлено, что в ночь на 3 сентября 2013 г. в ходе ссоры, возникшей между Башкирёвым СВ. и К на детской площадке во дворе дома № по ул.

г. области, на почве личной неприязни они совместно нанесли К удары руками и ногами по голове и телу, после чего с целью убийства не менее 5 раз бросили на голову потерпевшего бетонный блок массой 44,8 кг, отчего тот скончался.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего обнаружена открытая черепно-мозговая травма, многочисленные ссадины и кровоподтеки в области головы, тела и конечностей, а его смерть наступила от расстройства мозгового кровообращения.

Из показаний Турлинова А.В. и Башкирёва СВ. установлено, что после убийства К они похитили его имущество, в частности, Турлинов А.В. похитил барсетку с мобильным телефоном.

Свидетель М подтвердила, что сожительствовала с Турлиновым А.В., 3 сентября 2013 г. он пришел домой около 1 часа ночи, замочил свою одежду, на его джинсах была кровь, а спустя день или два обнаружила дома чужую барсетку.

Из показаний свидетеля М видно, что в начале сентября 2013 г. Турлинов А.В. принёс ему сотовый телефон, который он отремонтировал и продал узбеку.

Из показаний свидетеля А установлено, что он купил у П сотовый телефон; согласно протоколу выемки, телефон изъят у него 9 октября 2013 г. и опознан потерпевшим К как принадлежащий убитому, также как и барсетка, изъятая в ходе выемки у М Выводы суда о допустимости исследованных в суде доказательств мотивированы.

Выводы суда о допустимости исследованных в суде доказательств мотивированы.

Суд обоснованно сослался в приговоре на протоколы допросов Турлинова А.В. и протокол проверки его показаний на месте как на доказательства его вины, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допрашиваемому лицу разъяснялось право не свидетельствовать против себя, достоверность изложенных в протоколах сведений подтверждена подписями самого Турлинова и его защитника.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволила суду сделать обоснованный вывод о достоверности показаний Турлинова А.В. и Башкирёва СВ., данных в ходе предварительного расследования и об отсутствии у них оснований для самооговора.

Вопреки доводам жалобы, показания Башкирёва СВ. о непричастности Турлинова А.В. к убийству К в судебном заседании не исследовались.

Действия осужденного Турлинова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, правовая оценка содеянного является правильной.

Наказание Турлинову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, оснований для его смягчения Судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания суд не учел инвалидность Турлинова А.В., являются необоснованными.

Как видно из приговора суда, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении Турлинова А.В. суд учел, в том числе, состояние здоровья (с учетом выводов экспертов), а из заключений судебно-психиатрических экспертиз, проведенных в отношении Турлинова А.В., видно, что сведения об инвалидности последнего отражены в указанных заключениях, соответственно, учтены судом при назначении наказания (т.5 л.д. 220-222, т.6 л.д.42-44).

Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающего наказания обстоятельства, суд учел, также, раскаяние Турлинова А.В. в содеянном.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Таким образом, режим отбывания наказания в виде лишения свободы Турлинову А.В. назначен правильно.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий разъяснял подсудимым их права, положения ст. 51 УК РФ об участии в деле защитника, положения ст. 132 УК РФ о порядке возмещения процессуальных издержек и о возможном взыскании их с осужденных.

Осужденный Турлинов А.В. не возражал против назначения ему в качестве защитника адвоката Нефедова В.Г., вопрос о взыскании с него процессуальных издержек оставил на усмотрение суда.

Свидетель М суду показала, что сожительствовала с Т он работал, принимал участие в содержании ребенка.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия признает обоснованными выводы суда об отсутствии сведений об имущественной несостоятельности Турлинова А.В. и обстоятельств, исключающих возможность взыскания с него процессуальных издержек.

Как видно из протокола судебного заседания, вопрос о возможности взыскания с Турлинова А.В. процессуальных издержек в виде расходов, связанных с явкой в судебное заседание потерпевшего, в судебном заседании также обсуждался, при этом Турлинов А.В. и его защитник оставили решение этого вопроса на усмотрение суда (т. 11 л.д. 106).

Отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным и освобождения на этом основании от уплаты процессуальных издержек.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела нет сведений о взыскании с Турлинова А.В. компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора, постановлений суда о взыскании с Турлинова А.В. процессуальных издержек не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

13 15 20 28 33 Руководствуясь ст. 389, 389, 389, 389, 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Амурского областного суда от 12 ноября 2014 года в отношении Турлинова А В оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: