Дело № 59-В11-18

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 марта 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Назарова Алла Михайловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №59-В11-18

от 16 марта 2012 года

 

председательствующего Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева

к военному комиссариату Амурской области о

восстановлении нарушенного права, взыскании недополученной пенсии,

по надзорной жалобе военного комиссариата Амурской области на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 20 июля 2010 года, оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 1 октября 2010 года, которым исковые требования Мальцева Ю.А. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой A.M., выслушав объяснения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

установила:

 

Мальцев Ю.А. с августа 1992 года является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, получает пенсию на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». На момент увольнения размер пенсии был установлен с применением районного коэффициента 1,3. С января 1999 года ответчик стал исчислять пенсию с

применением районного коэффициента 1,2, ссылаясь на отсутствие нормативного акта, устанавливающего иной размер районного коэффициента. Истец, обратившись в суд с иском к военному комиссариату Амурской области о восстановлении нарушенного права, взыскании недополученной пенсии, ссылался на незаконность уменьшения размера районного коэффициента при исчислении пенсии, в связи с чем просил суд обязать военный комиссариат Амурской области производить исчисление пенсии с применением коэффициента 1,3 и взыскать недоплаченную пенсию с 1 января 1999 года по

30 ноября 2010 года в размере

руб., а также расходы по оплате

юридической консультации.

Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 20 июля 2010 года исковые требования удовлетворены частично: истцу восстановлено право на исчисление пенсии с учетом районного коэффициента 1,3, с ответчика взыскана недоплаченная пенсии за период с 1 января 1999 года по 30 ноября 2010 года в размере [скрыто] руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 1 октября 2010 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от 6 июня 2011 года военному комиссариату Амурской области восстановлен процессуальный срок для подачи надзорной жалобы.

В надзорной жалобе военного комиссариата Амурской области, поданной в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ставится вопрос об отмене решения Благовещенского районного суда Амурской области от 20 июля 2010 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 1 октября 2010 года.

По результатам изучения доводов надзорной жалобы дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2012 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховном Суда Российской Федерации стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде надзорной инстанции, не явились. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит судебные постановления подлежащими отмене, а надзорную жалобу -удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных

постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что судом при рассмотрении настоящего дела были допущены такого характера существенные нарушения.

Как следует из материалов дела, Мальцев Ю.А. с 21 июня 1995 года является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации. При первоначальном исчислении ему пенсии за выслугу лет был установлен районный коэффициент 1,3, который применялся при расчете пенсии до 1 января 1999 года. В период с 1 января 1999 года ответчик в связи с обнаруженной ошибкой произвел перерасчет пенсии с учетом районного коэффициента 1,2.

В соответствии с частью первой статьи 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в редакции, действовавшей по состоянию на 1 января 1999 года, пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членов их семей, проживающим в местностях, где к заработной плате рабочих и служащих устанавливаются районные коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям и повышения, кроме предусмотренных статьей 45 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего районного коэффициента, установленного в данной местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

Районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих непроизводственных отраслей для местностей, в которых истец проходил службу, установлен постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1032 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены» и постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 года № 512/П-28 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения».

Согласно названным нормативным актам районный коэффициент в Амурской области составляет 1,2.

В соответствии со статьей 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», в редакции, действовавшей по состоянию на 1 января 1999 года, пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона и их семьям, а также надбавки к пенсиям, повышения и увеличения пенсий, подлежат пересмотру: при повышении стоимости жизни и оплаты труда - в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений населения; при увеличении денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, состоящих на службе, - исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава одновременно с его увеличением; при повышении установленного федеральным законом минимального размера пенсии по старости.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что применение ответчиком при расчете пенсии за выслугу лет районного коэффициента 1,3 не соответствует требованиям законодательства. При этом суд, сославшись на приведенную норму, указал, что оснований для пересмотра пенсии в связи с обнаружением допущенной ответчиком ошибки не имелось, поскольку пенсия изначально была назначена и выплачивалась ответчиком с применением определенного им повышенного районного коэффициента в размере 1,3.

С данным выводом согласился суд кассационной инстанции.

Между тем, Судебная коллегия находит приведенные выводы судебных инстанций ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства, регулирующих порядок пересмотра размера пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу.

В силу статьи 55 указанного Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 при наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пенсий, назначенных лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, перерасчет пенсии производится с первого числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором наступили данные обстоятельства.

Уточнив подлежащий применению размер районного коэффициента одновременно с очередным повышением окладов денежного содержания с 1 января 1999 года, ответчик был вправе привести размер осуществляемых истцу выплат в соответствие с действующим законодательством путем перерасчета

размера получаемой истцом пенсии на основании положений статьи 55 названного Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1.

Судебная коллегия полагает, что применение судом к возникшим правоотношениям статьи 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, предусматривающей пересмотр пенсий при возникновении перечисленных в ней обстоятельств, не соответствует требованиям закона.

Учитывая изложенное, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований без учета положений, содержащихся в статье 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций, признает решение Благовещенского районного суда Амурской области от 20 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 1 октября 2010 года подлежащими отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены. Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе Мальцеву Ю.А. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Благовещенского районного суда Амурской области от 20 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 1 октября 2010 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Мальцева [скрыто] ^ к военному комиссариату Амурской области о

восстановлении нарушенного права, взыскании недополученной пенсии отказать.

Статьи законов по Делу № 59-В11-18

ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх