Дело № 59-Г07-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 июля 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №59-Г07-9

от 11 июля 2007 года

 

Российской Федерации

председательствующего Т.И. Еременко

судей В.П. Меркулова и Л.А. Калининой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Амурской области о признании недействующими с 1 января 2007 года пункта 2 статьи 3; приложения № 2.1; абзаца 2 статьи 1; статьи 10; приложения № 5; статьи 11; приложения № 6; пункта 2 статьи 18 в части формирования целевого финансового резерва Администрации области; подпункта 1 пункта 1 статьи 31; приложения 44; пункта 1 статьи 39; подпункта 1 статьи 47; статьи 2; приложения № 1; пункта 3 статьи 27; приложения 12 Закона Амурской области «Об областном бюджете на 2007 год» от 13 декабря 2006 года № 263-03

по кассационной жалобе администрации Амурской области, кассационному

представлению прокурора Амурской области

на решение Амурского областного суда от 28 февраля 2007 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Кротова В.А. об оставлении решения без изменения с уточнением резолютивной части, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Прокурор Амурской области обратился с заявлением в суд о признании недействующими с 1 января 2007 года пункта 2 статьи 3; приложения № 2.1; абзаца 2 статьи 1; статьи 10; приложения № 5; статьи 11; приложения № 6; пункта 2 статьи 18 в части формирования целевого финансового резерва Администрации области; подпункта 1 пункта 1 статьи 31; приложения 44; пункта 1 статьи 39; подпункта 1 статьи 47; статьи 2; приложения № 1; пункта 3 статьи 27; приложения 12 Закона Амурской области «Об областном бюджете на 2007 год» от 13 декабря 2006 года № 263-03, ссылаясь на то, что названные нормы противоречат федеральному законодательству.

Положения п.2 ст. 3 указанного закона области утверждают перечень администраторов поступлений областного бюджета - территориальных органов государственной власти Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации согласно приложению № 2.1.

Согласно приложению № 2.1 к указанному закону области Амурский областной Совет народных депутатов утвердил администраторами доходов областного бюджета следующие органы государственной власти Российской Федерации: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, межрайонные инспекции Федеральной налоговой службы России по Амурской области, Управление внутренних дел Амурской области, Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Амурской области, Агентство лесного хозяйства по Амурской области, Управление Федерального казначейства по Амурской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области Министерства юстиции Российской Федерации, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Амурской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области.

Однако согласно п. 1 - п.6 Указа Президента РФ от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти», ст.ст. 1,2 Федерального закона «О налоговых органах Российской Федерации», п.1 Положения «О Федеральной налоговой службе» (утверждено постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004г. № 506) Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, межрайонные инспекции Федеральной налоговой службы России по Амурской области являются федеральными органами государственной власти.

Согласно п.1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утверждено Указом Президента РФ от 19 июля 2004 г. № 92 7), Управление внутренних дел Амурской области является федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (утверждено постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 401), Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Амурской области является федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства (утверждено постановлением Правительства РФ от 16 июня 2004 г. № 283) Агентство лесного хозяйства по Амурской области является федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.1 Положения о Федеральном казначействе (утверждено постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 г. № 703) Управление Федерального казначейства по Амурской области является федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.1 Положения о Федеральной регистрационной службе (утверждено Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1315) Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области Министерства юстиции Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (утверждено постановлением Правительства РФ от 15 июня 2004 г. № 278) Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Амурской области надзора является федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов (утверждено Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1316) Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области является федеральным органом исполнительной власти.

Вместе с тем, согласно ст.1 Федерального закона «О бюджетной классификации Российской Федерации» бюджетная классификация Российской Федерации в части классификации доходов бюджетов Российской Федерации является единой и используется при составлении, утверждении и исполнении бюджетов всех уровней. В соответствии со ст.2 указанного Федерального закона основные источники доходов бюджетов Российской Федерации закреплены за администраторами поступлений в бюджеты Российской Федерации (федеральными органами государственной власти), согласно приложению № 11.1 к настоящему Федеральному закону. Субъекты Российской Федерации вправе закреплять источники доходов соответствующего бюджета за администраторами поступлений в соответствующий бюджет (органами государственной власти субъектов Российской Федерации).

Таким образом, Амурский областной Совет народных депутатов не вправе утверждать основные источники доходов областного бюджета за федеральными органами государственной власти.

В соответствии с абз.2 ст. 1, ст. 10, приложением № 5 к указанному закону области в доходах областного бюджета учтены поступления на сумму 18 114 730 тыс. рублей. Положения ст. 11 оспариваемого закона области утверждают смету доходов и расходов территориального дорожного фонда Амурской области на 2007 согласно приложению № 6 к указанному закону области. В соответствии с данным приложением общий объем доходов территориального дорожного фонда составил 750 083 тыс. рублей.

Однако указанные показатели не учитывают доходы от предпринимательской деятельности и иной деятельности, приносящей доход.

В соответствии со ст. 10, приложением № 2 к Федеральному закону «О бюджетной классификации Российской Федерации», приказом Министерства финансов РФ от 25 августа 2006 г. № 112н «О применении бюджетной классификации Российской Федерации для составления бюджетов всех уровней, начиная с бюджетов на 2007 год» бюджетная классификация Российской Федерации в части классификации доходов бюджетов Российской Федерации является единой и используется при составлении, утверждении и исполнении бюджетов всех уровней и составлении консолидированных бюджетов всех уровней. Указанный доход отражается по коду бюджетной классификации 000 3 00 00000 00 0000 000. В соответствии со ст.ст. 28, 29, 32 Бюджетного кодекса РФ бюджетная система основана на принципах единства бюджетной системы, полноты отражения доходов бюджетов. В соответствии с принципом полноты отражения доходов бюджетов все доходы бюджетов, определенные налоговым и бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежат отражению в бюджетах в обязательном порядке и в полном объеме. В соответствии с ч.2 ст.42 Бюджетного кодекса РФ доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в полном объеме отражаются в доходах соответствующего бюджета.

Таким образом, доходы от предпринимательской деятельности должны быть учтены при составлении и утверждении бюджета области, сметы доходов и расходов дорожного фонда Амурской области на 2007 год.

В соответствии с п.2 ст. 18 оспариваемого закона области в бюджете области сформирован целевой финансовый резерв Администрации области.

Однако согласно ст. 81 Бюджетного кодекса РФ средства резервных фондов расходуются на финансирование непредвиденных расходов, в том числе на проведение аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, имевших место в текущем финансовом году.

При этом федеральное законодательство не предусматривает для органов государственной власти субъекта Федерации полномочий по

формированию в составе бюджетов иных резервов бюджетных средств, за исключением резервного фонда Администрации области.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.31 Закона области «Об областном бюджете на 2007 год» из областного фонда софинансирования социальных расходов предусмотрено выделение субсидий бюджетам городских округов в части исполнения полномочий по вопросам местного значения поселений, предусмотренных ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на выравнивание бюджетной обеспеченности, в сумме 9 759 тыс. рублей согласно приложению № 44 к настоящему закону.

Однако в соответствии со ст. 138 Бюджетного кодекса РФ в целях выравнивания бюджетной обеспеченности городских округов в составе бюджета субъекта Федерации образуется региональный фонд финансовой поддержки муниципальных округов. Средства из данного фонда выделяются в форме дотаций.

Согласно п.2 ст. 139 Бюджетного кодекса РФ для долевого финансирования приоритетных социально значимых расходов местных бюджетов в бюджете субъекта может быть образован региональный фонд софинансирования социальных расходов. Средства из данного фонда выделяются в форме субсидий.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ дотация - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основе; субсидия -бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Таким образом, средства на выравнивание бюджетной обеспеченности городских округов должны предоставляться в форме дотаций за счет средств фонда финансовой поддержки муниципальных округов (районов).

В соответствии с п.1 ст. 39 Закона Амурской области «Об областном бюджете на 2007 год» не использованные на 1 января 2007 года целевые средства, переданные в виде субвенций и субсидий из областного бюджета в местные бюджеты (за исключением целевых средств, переданных из федерального бюджета в местные бюджеты, контроль за которыми возложен на органы федерального казначейства), подлежат возврату в доходы областного бюджета в срок до 10 февраля 2007 года.

Однако, согласно ст. 78 Бюджетного кодекса РФ возврату в соответствующий бюджет подлежат субсидии и субвенции в случаях их нецелевого использования в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, а также в случаях их неиспользования в установленные сроки. В соответствии со ст. 154 Бюджетного кодекса РФ органы исполнительной власти субъекта Федерации осуществляют исполнение бюджета.

Таким образом, в случае неиспользования субсидии и субвенции в установленные сроки они подлежат возврату в срок, установленный органом

исполнительной власти субъекта Федерации. По мнению прокурора, Амурский областной Совет народных депутатов не имеет полномочий по установлению данного срока. Указанное полномочие принадлежит Администрации области.

В соответствии с п.п.1 ст.47 оспариваемого Закона Амурской области Администрации области разрешено направить остатки средств областного бюджета, сложившиеся по состоянию на 1 января 2007 года, в случае их целевого назначения - на те же цели. Положения ст. 2 закона области «Об областном бюджете на 2007 год» установили источники внутреннего финансирования дефицита областного бюджета на 2007 год согласно приложению № 1 к указанному закону области.

Согласно заключению Контрольно-счетной палаты Амурской области на проект закона области «Об областном бюджете на 2007 год» из анализа исполнения областного бюджета за 2004-2005 годы, следует, что указанные остатки сложились по состоянию на 01.01.2005 - 191 205 тыс. рублей, по состоянию 01.10.2006-120118 тыс. рублей.

Между тем, остатки бюджетных средств не учтены в приложении № 1 к закону области «Об областном бюджете на 2007 год».

Однако в соответствии со ст. 33 Бюджетного кодекса РФ при составлении, утверждении и исполнении бюджета уполномоченные органы должны исходить из необходимости минимизации размера дефицита бюджета.

В соответствии со ст. 95 Бюджетного кодекса РФ изменение остатков средств на счетах по учету средств бюджета субъекта Федерации является источником финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О бюджетной классификации Российской Федерации», Приложения № 7 «Классификация источников внутреннего финансирования дефицитов бюджетов Российской Федерации» к указанному федеральному закону, приказа Министерства финансов РФ от 25 августа 2006 г. № 112н «О применении бюджетной классификации Российской Федерации для составления бюджетов всех уровней, начиная с бюджетов на 2007 год» остатки средств бюджета подлежат учету в бюджете субъекта Федерации как источник финансирования его дефицита по соответствующему коду бюджетной классификации.

Положения п. 3 ст. 27 Закона Амурской области утвердили распределение дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности из областного фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) на 2007 год согласно приложению № 12 к указанному закону области.

Согласно информации Администрации Амурской области об уровне расчетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) на 2007 год уровень расчетной бюджетной обеспеченности до распределения дотации из областного фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) г. Белогорска установлен 1, 437; Архаринского

района - 0, 650; Михайловского района - 0, 534; Шимановского района -0,601. В соответствии с Приложением № 12 к указанному закону области г. Белогорск не является получателем средств дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности из областного фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) на 2007 год; финансирование из указанного фонда Архаринского района предусмотрено в размере 48 339 тыс. рублей, Михайловского района - 31 243 тыс. рублей, Шимановского района - 26 296 тыс. рублей.

Уровень расчетной бюджетной обеспеченности после распределений дотации из областного фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) названных муниципальных образований составил 1, 437; 1, 796; 1, 590; 2,262, соответственно.

Однако в соответствии с абз.5 п. 3 ст. 138 Бюджетного кодекса РФ уровень расчетной бюджетной обеспеченности муниципального района (городского округа) с учетом дотаций из регионального фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) не может превышать уровень расчетной бюджетной обеспеченности с учетом соответствующих дотаций иного муниципального района (городского округа), который до распределения указанных дотаций имел более высокий уровень расчетной бюджетной обеспеченности.

Таким образом, после распределения дотации из областного фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) Архаринскому, Михайловскому, Шимановскому районам их уровень расчетной бюджетной обеспеченности, в нарушение ст. 138 БК РФ превысил уровень расчетной бюджетной обеспеченности г. Белогорска.

Уровень расчетной бюджетной обеспеченности до распределения дотации из областного фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) г. Зея составил 0, 446; Благовещенского района - 0,220; Константиновского района - 0, 389; Свободненского района - 0, 331. В соответствии с Приложением № 12 к указанному закону области г. Зея является получателем средств дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности из областного фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) на 2007 год в размере 94 830 тыс. рублей, финансирование из указанного фонда Благовещенского района предусмотрено в размере 47 216 тыс. рублей, Константиновского района - 29 975 тыс. рублей, Свободненского района - 28 272 тыс. рублей.

После распределения дотации из областного фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) уровень расчетной бюджетной обеспеченности названных муниципальных образований составил 0, 999; 1, 250; 1, 070; 1, 092, соответственно.

Таким образом, после распределения дотации из областного фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) Благовещенскому, Константиновскому, Свободненскому районам их уровень расчетной бюджетной обеспеченности, в нарушение ст. 138 БК РФ превысил уровень расчетной бюджетной обеспеченности г. Зея

Уровень расчетной бюджетной обеспеченности до распределения дотации из областного фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) г. Райчихинска составил 1, 329; Михайловского района - 0, 534; Ромненского района - 0, 448; Шимановского района - О, 601. В соответствии с Приложением № 12 к указанному закону области г. Райчихинск не является получателем средств дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности из областного фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) на 2007 год. Вместе с тем, Михайловскому району предусмотрено выделение средств указанного фонда в размере 31 243 тыс. рублей, Ромненскому району - 46 885 тыс. рублей, Шимановскому району - 26 296 тыс. рублей.

После распределения дотации из областного фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) уровень расчетной бюджетной обеспеченности названных муниципальных образований составил 1, 329; 1, 590; 2, 253; 2, 262, соответственно.

Таким образом, после распределения дотации из областного фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) Михайловскому, Ромненскому, Шимановскому районам их уровень расчетной бюджетной обеспеченности, в нарушение ст. 138 БК РФ превысил уровень расчетной бюджетной обеспеченности г. Райчихинска.

Уровень расчетной бюджетной обеспеченности до распределения дотации из областного фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) г. Тында составил 1, 392; Архаринского района - 0, 650; Михайловского района - 0, 534; Ромненского района - 0, 448; Шимановского района - 0, 601.

В соответствии с Приложением № 12 к указанному закону области г. Тында не является получателем средств дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности из областного фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) на 2007 год. При этом Архаринскому району предусмотрено выделение средств указанного фонда в размере 48 339 тыс. рублей, Михайловскому району 31 243 тыс. рублей, Ромненскому району - 46 885 тыс. рублей, Шимановскому району - 26 296 тыс. рублей.

После распределения дотации из областного фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) уровень расчетной бюджетной обеспеченности названных муниципальных образований составил 1 392; 1, 796; 1, 590; 2, 253; 2, 262, соответственно.

Таким образом, после распределения дотации из областного фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) Архаринскому, Михайловскому, Ромненскому, Шимановскому районам их уровень расчетной бюджетной обеспеченности, в нарушение ст. 138 БК РФ превысил уровень расчетной бюджетной обеспеченности г. Тынды.

Уровень расчетной бюджетной обеспеченности до распределения дотации из областного фонда финансовой поддержки муниципальных

районов (городских округов) г. Шимановска составил 0, 817; Архаринского района - 0, 650; Шимановского района - 0, 601.

В соответствии с Приложением № 12 к указанному закону области г. Шимановск является получателем средств дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности из областного фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) на 2007 год в размере 25 499 тыс. рублей. При этом Архаринскому району определено финансирование за счет средств указанного фонда - 48 339 тыс. рублей, Шимановскому району -26 296 тыс. рублей.

После распределения дотации из областного фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) уровень расчетной бюджетной обеспеченности названных муниципальных образований составил 1, 283; 1, 796; 2, 262, соответственно.

Таким образом, после распределения дотации из областного фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) Архаринскому, Шимановскому районам их уровень расчетной бюджетной обеспеченности, в нарушение ст. 138 БК РФ превысил уровень расчетной бюджетной обеспеченности г. Шимановска.

Уровень расчетной бюджетной обеспеченности до распределения дотации из областного фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) Сковородинского района составил 1, 661; Архаринского района - 0, 650; Шимановского района - 0, 601.

В соответствии с Приложением № 12 к указанному закону области Сковородинский район не является получателем средств дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности из областного фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) на 2007. При этом Архаринскому, Шимановскому районам предусмотрено выделение средств указанного фонда в размере 48 339 тыс. рублей и 26 296 тыс. рублей, соответственно.

После распределения дотации из областного фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) уровень расчетной бюджетной обеспеченности названных муниципальных образований составил 1, 663; 1, 796; 2, 262, соответственно.

Таким образом, после распределения дотации из областного фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) Архаринскому, Шимановскому районам их уровень расчетной бюджетной обеспеченности, в нарушение ст. 138 БК РФ превысил уровень расчетной бюджетной обеспеченности Сковородинского района.

Уровень расчетной бюджетной обеспеченности до распределения дотации из областного фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) Магдагачинского района составил 1, 348; Архаринского района - 0, 650; Михайловского района - 0, 534; Ромненского района - 0, 448; Шимановского района - 0, 601.

В соответствии с Приложением № 12 к указанному закону области Магдагачинский район не является получателем средств дотации на

выравнивание уровня бюджетной обеспеченности из областного фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) на 2007. При этом Архаринскому району предусмотрено финансирование за счет средств указанного фонда в размере 48 339 тыс. рублей, Михайловскому району 31 243 тыс. рублей, Ромненскому району - 46 885 тыс. рублей, Шимановскому району - 26 296 тыс. рублей.

После распределения дотации из областного фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) уровень расчетной бюджетной обеспеченности названных муниципальных образований составил 1, 348; 1, 796; 1, 590; 2, 253; 2, 262, соответственно.

Таким образом, после распределения дотации из областного фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) Архаринскому, Михайловскому, Ромненскому, Шимановскому районам их уровень расчетной бюджетной обеспеченности, в нарушение ст. 138 БК РФ превысил уровень расчетной бюджетной обеспеченности Магдагачинского района.

Уровень расчетной бюджетной обеспеченности до распределения дотации из областного фонда финансовой поддержки

муниципальных районов (городских округов) Бурейского района составил 1 324; Михайловского района - 0, 534; Ромненского района - 0, 448; Шимановского района - 0, 601.

В соответствии с Приложением № 12 к указанному закону области Бурейский район не является получателем средств дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности из областного фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) на 2007. При этом Михайловскому, Ромненскому, Шимановскому районам предусмотрено финансирование за счет средств указанного фонда в размере 31 243 тыс. рублей, 46 885 тыс. рублей, 26 296 тыс. рублей, соответственно.

После распределения дотации из областного фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) уровень расчетной бюджетной обеспеченности названных муниципальных образований составил 1, 324; 1, 590; 2, 253; 2, 262, соответственно.

Таким образом, после распределения дотации из областного фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) Михайловскому, Ромненскому, Шимановскому районам их уровень расчетной бюджетной обеспеченности, в нарушение ст. 138 БК РФ превысил уровень расчетной бюджетной обеспеченности Бурейского района.

Решением Амурского областного суда от 28 февраля 2007 года постановлено: заявление прокурора Амурской области удовлетворить частично.

Признать противоречащими федеральному законодательству абзац 2 статьи 1; статью 10; Приложение № 5; статью 11; Приложение № 6; пункт 2 статьи 18 в части установления целевого финансового резерва

и

администрации Амурской области; пункт 1 статьи 39; подпункт 1 статьи 47; статью 2; Приложение № 1 Закона Амурской области № 263-03 «Об областном бюджете на 2007 год».

Абзац 2 статьи 1; статью 10; Приложение № 5; статью 11; Приложение № 6; пункт 2 статьи 18 в части установления целевого финансового резерва администрации Амурской области; пункт 1 статьи 39; подпункт 1 статьи 47; статью 2; Приложение № 1 Закона Амурской области № 263-03 «Об областном бюджете на 2007 год» считать недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения в законную силу

В остальной части заявленных требований прокурору Амурской области отказать.

Обязать Амурский областной Совет народных депутатов после вступления решения в законную силу опубликовать сообщение о принятии решения в газете « Амурская правда».

В кассационной жалобе администрация Амурской области просит решение суда отменить в части признания недействующими абз.2 ст.1, ст. 10, Приложения №5, ст. 11 , Приложения №6 Закона Амурской области «Об областном бюджете на 2007 год» ввиду того, что суд неправильно применил материальный закон, дал неправильную оценку доводам заявления.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований прокурора о признании недействующими п.2 ст.З, Приложения №2.1, п.п.1 п.1 ст.31, Приложения №44, п.З ст.27, Приложения 12 Закона Амурской области «Об областном бюджете на 2007 год» и принять новое решение об удовлетворении в этой части заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Статьи законов по Делу № 59-Г07-9

БК РФ Статья 6. Понятия и термины, применяемые в настоящем Кодексе
БК РФ Статья 28. Перечень принципов бюджетной системы Российской Федерации
БК РФ Статья 29. Принцип единства бюджетной системы Российской Федерации
БК РФ Статья 32. Принцип полноты отражения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов
БК РФ Статья 33. Принцип сбалансированности бюджета
БК РФ Статья 42. Доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности
БК РФ Статья 78. Предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам
БК РФ Статья 81. Резервные фонды исполнительных органов государственной власти (местных администраций)
БК РФ Статья 95. Источники финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации
БК РФ Статья 138. Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов, городских округов с внутригородским делением)
БК РФ Статья 139. Субсидии местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации
БК РФ Статья 154. Бюджетные полномочия исполнительных органов государственной власти (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх