Дело № 59-Г08-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 июля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №59-Г08-7

от 2 июля 2008 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н.

Калининой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Звизда

[скрыто] об отмене решения квалификационной коллегии судей

Щ области от 26 октября 2007 года об отказе в удовлетворении её

заявления о прекращении полномочии судьи районного суда

[скрыто] области на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» по кассационной жалобе Звизда А.Т. на решение [скрыто]) областного суда от 11

февраля 2008 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Указом Президента Российской Федерации № 836 от 24 июля 2003 года Звизда А.Т. была назначена на должность судьи [скрыто] районного суда

[скрыто] области на трёхлетний срок полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей [скрыто] области от 26

октября 2007 года было отказано в удовлетворении заявления Звизда А.Т. о прекращении её полномочий как судьи [скрыто] районного суда [скрыто]

области на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», в связи с чем она

обратилась в [скрыто] областной суд с заявлением об отмене данного решения

квалификационной коллегии судей [скрыто] области.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Звизда А.Т., полагая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации № 3132-1 от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями) «О статусе судей в Российской Федерации» одним из оснований прекращения полномочий судьи является письменное заявление судьи об отставке.

Отказывая в удовлетворении заявления Звизда А.Т. о прекращении её полномочий судьи на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»,

квалификационная коллегия судей [скрыто] области исходила из того, что

полномочия Звизда А.Т. как судьи [скрыто] районного суда [скрыто]

области уже истекли в силу положений абзаца второго пункта 6 статьи 11 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которому полномочия судьи прекращаются в последний день месяца, в котором истекает срок его полномочий, если этот срок установлен законом. Поскольку 24 июля 2003 года Звизда А.Т. Указом Президента Российской Федерации была назначена на должность судьи на трехлетний срок, срок её полномочий истекал в последний день июля 2006 года, то есть 31 июля 2006 года.

При этом то обстоятельство, что 28 апреля 2006 года Звизда А.Т. была рекомендована квалификационной коллегией судей ^ области на

должность судьи [скрыто] районного суда [скрыто] области на

неограниченный срок полномочий и исполняла обязанности в силу абзаца четвёртого пункта 6 статьи 11 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» не могло повлиять на правильность принятого квалификационной коллегии судей решения, поскольку председатель [скрыто] областного суда по результатам проверки деятельности Звизда А.Т. просил пересмотреть решение квалификационной коллегии судей о рекомендации её на должность судьи на неограниченный срок.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что на момент обращения (10 октября 2006 года) Звизда А.Т. в квалификационную коллегию судей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» полномочия её как судьи [скрыто] районного суда [скрыто] области истекли (31 июля 2006 года), суд

обоснованно отказал в удовлетворении её требований.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение изменения, кассационну!

Председательствующий

('областного суда от 11 февраля 2008 года оставить без Звизда А.Т. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 59-Г08-7

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх