Дело № 59-О09-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 апреля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №59-О09-10

от 9 апреля 2009 года

 

председательствующего Зыкина В.Я.

рассмотрела в судебном заседании 9 апреля 2009 года кассационные жалобы осуждённых Сивовой О.В. и Астафьева O.A. на приговор Амурского областного суда от 23 января 2009 года, по которому

осуждён по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

осуждена по п.«ж»»ч.2ст.105УК РФ к тринадцати годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать в счёт компенсации морального вреда с Астафьева O.A. I

рублей; с Сивовой О.В.

рублей в пользу [скрыто]

Астафьев и Сивова признаны виновными и осуждены за убийство

года рождения, совершённое 14 февраля 2008

I области на почве личных

года в г. неприязненных отношении группой лиц.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Кузнецова С.В, полагавшего судебное решение в отношении Астафьева и Сивовой оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах:

осуждённый Астафьев просит тщательно и объективно разобраться с материалами дела, ссылаясь на то, что смерть потерпевшего [скрыто] могла наступить от первоначальных нанесённых Сивовой ударов ножом; полагает, что он наносил удары в то время, когда [скрыто] не подавал признаков жизни; указывает, что у него не было договорённости с Сивовой об убийстве; оспаривает обоснованность заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку его родной брат состоял на учёте в психоневрологическом диспансере осуждённая Сивова, не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации её действий, просит о смягчении наказания с применением ст.64УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Шулегина И.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённых Сивовой, Астафьева и адвокатов Кротовой, Бондаренко, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённых Астафьева и Сивовой в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в

судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Сивова в категорической форме поясняла о том, что в ходе распития спиртных напитков у неё произошла ссора с [скрыто] После того, как [скрыто]

ушёл спать в другую комнату, она, взяв нож, нанесла [скрыто] удар в грудь, после чего Астафьев со словами: [скрыто] нужно добивать»

взял у неё нож и пошёл в комнату к [скрыто]. Выйдя из комнаты, Астафьев сказал: «Ну, всё, я это сделал».

В ходе предварительного следствия Астафьев неоднократно показывал, что он нанёс около девяти ударов в область грудной клетки [скрыто] когда тот ещё был живой. Сделал он это по просьбе Сивовой.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Сивовой и Астафьева в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в заброшенном здании бассейна «Дельфин», расположенного в районе улиц [скрыто] и

[скрыто] г. [скрыто] были обнаружены и изъяты части

тела человека.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы представленные на экспертизу части тела, согласно их анатомическим особенностям, принадлежат одному человеку. Смерть [скрыто]

наступила в результате множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки, вызвавших массивную потерю крови.

Виновность Сивовой и Астафьева в совершении преступления подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Сивовой и Астафьева в убийстве, совершённом группой лиц на почве личных неприязненных отношений, верно квалифицировав действия каждого по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ.

Выводы суда о наличии у Сивовой и Астафьева умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре

и подтверждаются приведёнными показаниями Сивовой и Астафьева в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Сивовой и Астафьева при совершении убийства.

Доводы осуждённого Астафьева о том, что у него не было договорённого с Сивовой об убийстве, не могут быть признаны состоятельными, поскольку Астафьев и Сивова признаны виновными в групповом убийстве без предварительного сговора.

Ссылка осуждённого Астафьева о том, что смерть потерпевшего наступила от действий Сивовой, является несостоятельной, поскольку сам Астафьев не отрицал нанесение им ударов ножом потерпевшему в тот момент, когда Щ хрипел, то есть подавал признаки жизни.

Указанные в приговоре доказательства опровергают доводы кассационной жалобы осуждённого Астафьева об убийстве [скрыто] одной Сивовой, в связи с чем просьба осуждённой Сивовой в кассационной инстанции о переквалификации её действий на ч.1ст.105УК РФ противоречит материалам дела и является необоснованной. Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Вывод суда о мотивах действий Астафьева и Сивовой соответствует имеющимся доказательствам.

Наказание назначено Астафьеву и Сивовой в соответствии с требованиями, ст.бОУК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания с применением ст.64УК РФ, о чём содержится просьба в кассационной жалобе осуждённой Сивовой, судебная коллегия не усматривает.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Амурского областного суда от 23 января 2009 года в отношении Астафьева [скрыто]), Сивовой [скрыто]

В I оставить без изменения, кассационные жалобы

осуждённых Астафьева O.A. и Сивовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Статьи законов по Делу № 59-О09-10

УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры




Лучшие юристыЛучшие юристы

онлайн
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
рейтинг: 875
Телефон: WhatsApp: +79627437356
онлайн
Фото юриста
Степанова Татьяна
г. Санкт-Петербург
рейтинг: 15
Телефон: +79213445674

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх