Дело № 59-О09-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 апреля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 59-О09-12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 апреля 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А. С.
судей Русакова В.В. и Зыкина В.Я.
при секретаре Мулеевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2009 года кассационные жалобы осуждённого Ашуркова Ю.А. на приговор Амурского областного суда от 29 января 2009 года, по которому АШУРКОВ Ю А осуждён по ч.2ст.167УК РФ к трём годам шести месяцам лишения свободы; по п.п.«а,в,е»ч.2ст.105УК РФ к девятнадцати годам лишения свободы.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Ашуркову Ю.А. назначено двадцать один год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ашурков признан виновным и осуждён за убийство четырёх лиц - А . года рождения, А года рождения, А . года рождения, П года рождения, совершённое 12 февраля 2008 года в г.

области общеопасным способом, заведомо для Ашуркова находившихся в беспомощном состоянии; за умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Модестовой А.А, полагавшей судебное решение в отношении Ашуркова оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах(основной и дополнительных) осуждённый Ашурков просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь, что выводы суда о его виновности основаны на предположениях; утверждает о своей непричастности к содеянному, полагая, что пожар возник вследствие неосторожного обращения с огнём со стороны его малолетнего сына.

В возражениях государственный обвинитель Манакова О.Л. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого Ашуркова и адвоката Карпухина С.В, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённого Ашуркова в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Ашурков не отрицал того обстоятельства, что 12 февраля 2008 года он распивал спиртные напитки вместе со своей женой и знакомым П . В доме находились малолетние дети - сын С и дочь Н . После того, как жена уснула, П также пошёл отдыхать, он решил сходить в магазин для покупки спиртного. Выйдя из дома, он подумал, что жена может проявить по отношению к нему супружескую неверность и решил поджечь свой дом. С этой целью, он достал зажигалку и поджёг одну картонную коробку на веранде, затем перенёс горящую коробку в кладовую, после чего закрыл на ключ двери дома и ушёл на работу. Через некоторое время, испугавшись, решил вернуться, чтобы спасти свою семью, но сделать это ему не удалось.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Ашуркова в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 12 февраля 2008 года в результате пожара огнём полностью уничтожена кровля дома № по улице в г. ; в квартире № на веранде дома был обнаружен обгоревший труп П в пристройке указанной квартиры также был обнаружен обгоревший труп человека; были осмотрены трупы малолетних детей - А и А .

Согласно заключения пожарно-технической экспертизы от 31 марта 2008 года пожар возник в кладовой, расположенной на веранде квартиры № жилого дома по улице № в г. . Непосредственной причиной возникновения пожара явилось загорание конструкций веранды от занесения источника открытого огня в виде пламени спички, зажигалки. Пожар возник от внешнего источника огня, самовоспламенение исключается.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № причиной смерти А явилось отравление окисью углерода, что подтверждается результатом судебно-химического исследования, установившего наличие карбоксигемоглобина в крови -50,32%, наличие копоти в дыхательных путях.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № смерть А последовала от острого отравления окисью углерода.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № явствует, что на трупе П были обнаружены посмертные телесные повреждения, являющиеся результатом открытого пламени. Смерть П последовала от острого отравления окисью углерода.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № причиной смерти А явилось отравление окисью углерода - концентрация карбоксигемоглобина в крови составила 54,79%.

Виновность Ашуркова в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Ашуркова в умышленном повреждении чужого имущества, совершённое путём поджога и в убийстве четырёх лиц, совершённом общеопасным способом, в отношении лиц, заведомо для виновного находившихся в беспомощном состоянии, верно квалифицировав его действия по ч.2ст.167; п.п.«а,в,е»ч.2ст.105УК РФ соответственно.

Выводы суда о наличии у Ашуркова умысла на совершение преступлений надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Ашуркова в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Ашуркова при совершении преступлений(умышленного повреждения чужого имущества и убийства).

Суд правильно оценил последующее изменение показаний Ашуркова. Его ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Ашурков показания в ходе предварительного следствия давал в присутствии понятых, при допросе с участием адвоката отказывался от дачи показаний, что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. Сам Ашурков, как следует из протоколов допроса, неоднократно утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия. По инициативе суда была назначена служебная проверка, относительно заявления Ашуркова в судебном заседании о недозволенных методах ведения следствия Постановлением следователя межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета при прокуратуре РФ по области Д от 21 января 2009 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п.«а»ч.Зст.286УК РФ за отсутствием события преступления. Данное постановление не отменено и не признано незаконным в установленном законом порядке. При таких данных, указанная ссылка Ашуркова несостоятельна и его показания в ходе предварительного следствия правильно оценены судом как допустимые доказательства.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Ашуркова об оговоре его со стороны потерпевшей, а также свидетелей, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённого, в том числе о возникновении пожара в результате неосторожного обращения с огнём со стороны малолетнего сына Ашуркова, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённого Ашуркова в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Ашуркову в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований к отмене приговора, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Амурского областного суда от 29 января 2009 года в отношении Ашуркова Ю А оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Ашуркова Ю.А. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 59-О09-12

УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх