Дело № 59-О12-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 апреля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Глазунова Лидия Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №59-О12-4

от 10 апреля 2012 года

 

председательствующего Глазуновой Л.И.,

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осуждённого Иванова А.Б. и адвоката Курловой М.А. на приговор Амурского областного суда от 3 февраля 2012 года, которым

Иванов [скрыто]

, судимый [скрыто]

- 17 января 2005 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождён 23 марта 2010 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 6 дней,

осуждён по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишении я свободы,

по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ - к 16 годам лишения свободы с ограничением свобод сроком на 1 года (установлены ограничения).

На основании ч.З ст.69 УК РФ назначено 17 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год (установлены ограничения).

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 18 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год (установлены ограничения), с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., объяснения Иванова А.Б. и выступление адвоката Живовой Т.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об изменении приговора по изложенным в них основаниям, выступление прокурора Модестовой A.A., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Иванов А.Б. осуждён за причинение Б телесных повреждений

средней тяжести и за убийство малолетнего [скрыто]

Преступления совершены [скрыто] 21

августа 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов А.Б. свою вину признал частично. Не отрицая, что смерть потерпевшего наступила от его действий, пояснил, что умысла на лишение жизни мальчика у него не было, телесные повреждения причинил по неосторожности, в процессе избиения сожительницы.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Иванов А.Б. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на чЛ ст. 109 УК РФ или ч.4 ст.111 УК РФ и снизить наказание.

Подробно сославшись на обстоятельства, при которых, по его версии, были причинены телесные повреждения потерпевшему, он утверждает, что у него не было умысла на убийство последнего, нанося удары сожительнице, с которой они поссорились и подрались, он нечаянно нанёс несколько ударов табуретом и мальчику, которым она прикрывалась, как живым щитом.

Охарактеризовав [скрыто] с отрицательной стороны, указывает, что

она злоупотребляет спиртными напитками, пропивала его заработную плату и пенсию, которую получала по случаю потери кормильца, о ребёнке не заботилась. Возвращаясь с приисков, где работал вахтовым методом, он неоднократно звонил ей по телефону и просил, чтобы она прекратила пить хотя бы на период его приезда, однако, войдя в дом, увидел ужасающую картину, которая вывела его из равновесия.

Он очень раскаивается в содеянном, у него с мальчиком сложились дружеские отношения, он интересовался его учёбой и помогал ему, заботился о нём и содержал материально. Просит переквалифицировать его действия на

статью закона, предусматривающую уголовную ответственность за неосторожное убийство, учесть данные о его личности и смягчающие обстоятельства, и снизить наказание.

Аналогичные доводы содержатся в кассационной жалобе адвоката Курловой М.А., она считает, что приговор постановлен исключительно на противоречивых показаниях [скрыто] которые не подтверждаются другими доказательствами. Об отсутствии у Иванова А.Б. умысла на лишение жизни [скрыто] по мнению адвоката, свидетельствует тот факт, что он,

обнаружив, что мальчик лежит на полу и не поднимается, накрыл его одеялом, так как посчитал, что на полу ему холодно.

В возражениях государственный обвинитель Ситун О.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда в той части, что смерть потерпевшего наступила от действий осуждённого, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре. Этот вывод суда первой инстанции осуждённый не оспаривает, вместе с тем утверждает, что смерть потерпевшему причинил по неосторожности.

Утверждение Иванова А.Б. о неосторожном причинении смерти потерпевшему было известно суду, оно проверено, признано несостоятельным.

Находя его таковым, суд обоснованно сослался на показания потерпевшей [скрыто] - матери потерпевшего, которая пояснила, что в

процессе ссоры с осуждённым, переросшей в драку, сын стал заступаться за неё и просил не избивать её. Иванов А.Б. оттолкнул сына, тот упал на пол, а Иванов А.Б. стал наносить сыну удары ногами и руками по голове и телу, а затем вновь стал избивать её. Она потеряла сознание.

Допрошенный на предварительном следствии Иванов А.Б. (эти показания судом признаны достоверными) пояснил, что в ссоре с сожительницей, которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляла его, будучи разозлённым таким поведением, стал избивать её. За потерпевшую заступился её сын [скрыто] и стал отталкивать его от матери. В порыве гнева он схватил табурет и дважды ударил мальчика по голове. [скрыто] упал на пол и застонал. Он накрыл мальчика одеялом и уснул.

При проверке показаний на месте Иванов А.Б. несколько изменил свои показания и заявил, что кинул табурет в мальчика, который, защищая мать,

прижался к ней, и попал по голове, после чего они [скрыто] и [скрыто]) упали на пол. Он взял табурет и пытался ударить по телу сожительницы, однако, промахнулся и попал по голове мальчика.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта смерть потерпевшего наступила от острого расстройства мозгового кровообращения в результате закрытой тупой травмы головы. На трупе обнаружены вдавленный перелом костей черепа (теменной, частично чешуи затылочной и височной кости слева), ушиб головного мозга в области теменной доли мозга слева, которые могли образоваться от не менее двух ударов тупым твердым предметом с ограниченной площадью приложения с гранью, возможно углом крышки табурета, представленного на экспертизу. Кроме того обнаружены тупая травма грудной клетки с переломами ребер, ссадины на лице, туловище, нижних конечностях, которые могли образоваться от ударов тупым твёрдым предметом.

Выводы эксперта подтверждают показания осуждённого в той части, что он дважды ударил потерпевшего табуретом по голове, и показания [скрыто] в той части, что Иванов А.Б. наносил сыну удары ногами и руками по туловищу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что, нанося удары табуретом (деревянное сиденье и металлические ножки) по голове малолетнего потерпевшего, Иванов А.Б. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление смерти потерпевшего и желал этого, и его действия квалифицировал как убийство малолетнего (на момент убийства мальчику было 13 лет).

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.

Вина Иванова А.Б. в причинении телесных повреждений [скрыто] доказана, подтверждается доказательствами, анализ которых приведён в приговоре, и не оспаривается в кассационных жалобах.

Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины осуждённого и правильности квалификации его действий, судебная коллегия находит назначенное наказание соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осуждённого и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах.

Вопрос о психическом состоянии осуждённого судом выяснялся. Данных о наличии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчёт им, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Амурского областного суда от 3 февраля 2012 года в отношении Иванова А1

оставить без изменения, а кассационные

жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 59-О12-4

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх