Дело № 59-О13-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №59-О13-1

от 13 марта 2013 года

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Юрьеве A.B.

рассмотрела в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, дело по кассационной жалобе осужденного Гавриша Г.В. на приговор Амурского областного суда от 20 декабря 2012 года, по которому

Гавриш [скрыто]

несудимый,- [скрыто]

осужден к лишению свободы по:

• ч. 4 ст. 150 УК РФ - на 5 (пять) лет;

• п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - на 9 (девять) лет без штрафа;

• п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 15 (пятнадцать) лет;

• ч.1 ст. 166 УК РФ - на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Гавришу Г.В. наказание в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Гавриша Г.В. в пользу М материального ущербе

в счет возмещения

рублей [скрыто] в качестве компенсации морального вреда"

[скрыто]) рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., выслушав осужденного Гавриша Г.В. и адвоката Волобоеву Л.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кечиной И.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

Гавриш Г.В. признан виновным в том, что вовлёк несовершеннолетнего [скрыто] в совершение особо тяжких преступлений; совершил разбой с

применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В процессе совершения разбойного нападения Гавриш Г.В. умышленно причинил смерть [скрыто] после чего неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены 5 декабря 2012 года

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гавриш Г.В. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, полагает, что суд не учел оказание им помощи в раскрытии уголовного дела, не дал должной оценки его показаниям, показаниям свидетелей и доводам защиты. Просит приговор отменить, пересмотреть его в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая [скрыто] и

государственный обвинитель Коваль М.В. считают приговор законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Гавриша Г.В. в вовлечении несовершеннолетнего [скрыто] в совершение особо тяжких

преступлений, в разбойном нападении и убийстве М Щ а также в

угоне автомобиля, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании полно, всесторонне и объективно.

Вопрос о доказанности вины Гавриша Г.В. не оспаривается в кассационной жалобе осужденного, который в судебном заседании полностью признал себя виновным в преступлениях, установленных приговором суда.

Юридическая оценка действиям осужденного дана обоснованная, мотивированная и соответствующая закону.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд дал оценку в приговоре всем доказательствам, в том числе, показаниям Гавриша во время предварительного следствия, а также показаниям свидетелей и доводам защиты.

Судя по протоколу судебного заседания, свои показания об обстоятельствах совершения преступлений подсудимый Гавриш Г.В. подтвердил в судебном заседании.

Суд указал в приговоре, что показания Гавриша Г.В. последовательны, в целом согласуются с показаниями свидетелей Гав [скрыто] и [скрыто] и

не противоречат другим доказательствам.

При этом суд убедился в том, что показания даны им добровольно, без какого-либо воздействия со стороны.

Судя по материалам дела, все доказательства, положенные в обоснование вины Гавриша Г.В., получены в соответствии с требованиями Конституции РФ и уголовно - процессуального законодательства РФ.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд признал доводы стороны защиты об отсутствии умысла у Гавриша Г.В. на причинение смерти потерпевшему [скрыто] несостоятельными.

Доводы жалобы на чрезмерную суровость назначенного наказания являются необоснованными.

Наказание Гавришу Г.В. назначено с учетом характера и высокой степени общественной опасности совершенных им преступлений против жизни и здоровья, несовершеннолетних, чужой собственности, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, его исправления и перевоспитания.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Гавриша Г.В., явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также учел отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, что

позволило назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.62 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Амурского областного суда от 20 декабря 2012 года в отношении Гавриша [скрыто] В ^ оставить без изменения, а его

жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: