Дело № 59-О13-6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №59-О13-6

от 28 мая 2013 года

председательствующего Зеленина СР.

при секретаре Юрьеве A.B. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Степовенко Д.А., Брусникова Д.Ю. и защитника Кузько В.Ф. на приговор Амурского областного суда от 06.12.2012, по которому

Степовенко [скрыто]

, судимый [скрыто]

1.18.03.2003 по ст. 158 ч.2 пп. «а», «в», «г», ст. 162 ч.2 пп. «в», «г», ст. 166 ч.2 п. «а», ст. 69 ч.З УК РФ к 7 годам лишения свободы;

2.02.04.2004 по ст. 186 ч.1, ст. 69 ч.З, ст. 70 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы;

3.13.05.2011 по ст. 228 ч.1, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по

ст. 209 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 3 раза в месяц для регистрации;

ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества у [скрыто] к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

ст. 161 ч.З п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества у [скрыто] к

6 годам 3 месяцам лишения свободы;

ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (по факту нападения на [скрыто] и

[скрыто] к 8 годам 3 месяцам лишения свободы;

ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества у [скрыто]

и Гусева P.A.) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

ст. 161 ч.З п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества у [скрыто] к

6 годам 3 месяцам лишения свободы;

ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (по факту нападения на Т Щ к 8 годам

6 месяцам лишения свободы;

в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 3 раза в месяц для регистрации;

на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13.05.2011;

в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13.05.2011 окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 3 раза в месяц для регистрации,

Брусников [скрыто]

не судимый,

осужден по

ст. 209 ч.2 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории

соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации;

ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества у П к 5 годам лишения свободы;

ст. 161 ч.З п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества у [скрыто] 6 годам лишения свободы;

ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (по факту нападения на [скрыто] и

[скрыто] к 8 годам лишения свободы;

ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества у [скрыто] и [скрыто] к 5 годам лишения свободы;

к

ст. 161 ч.З п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества у [скрыто] к

6 годам лишения свободы;

ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (по факту нападения на Т Щ к 8 годам

лишения свободы;

ст. 114 ч.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного; в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ, -к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденных Брусникова Д.Ю. и Степовенко Д.А. с использованием систем видеоконференц-связи и защитников Кротовой СВ. и Шевченко Е.М., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Степовенко Д.А. осужден за создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан, а также руководство такой группой (бандой).

Брусников Д.Ю. осужден за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях.

Степовенко Д.А. и Брусников Д.Ю. осуждены за: две кражи с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой; два грабежа организованной группой; два разбойных нападения, совершенные с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой.

Кроме того, Брусников Д.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Преступления были совершены в период времени с мая по август

2011 года в [скрыто] I при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

В кассационных жалобах:

Осужденный Степовенко Д.А. просит отменить приговор и направить дело на навое расследование. Утверждает о несправедливости приговора, об отсутствии подробной оценки доказательств, о необоснованности доводов обвинения, о необъективности суда, который критически оценил показания прямых свидетелей.

Обращает внимание на то, что первоначально дал следствию признательные показания и восстановил картину преступления, желая заключить досудебное соглашение, однако, оно не было заключено, ему была обещана подписка о невыезде, а его показания не были приняты во внимание.

Отрицает подготовку преступления, разработку совместно с Брусниковым планов и распределение ролей. Утверждает, что из показаний потерпевших и свидетелей в суде видно, что разбой и применение оружия в их действиях отсутствуют.

Оружие было приобретено им для самообороны, когда он занимался перегонкой машин. Потерпевшие [скрыто] и [скрыто] после

преступления не обращались в правоохранительные органы. Следствие намеренно не установило лиц, которые были вместе с потерпевшими.

По преступлению от 16 августа 2011 года потерпевшие показали, что они оба были вооружены ружьями, что не соответствует действительности.

Осужденный Брусников Д.Ю. просит об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, утверждает, что материалы предварительного расследования не подтвердились в судебном заседании, а приговор основан на недопустимых доказательствах. Ссылается на то, что судья покидал совещательную комнату для участия в другом заседании.

Оспаривает также решение по гражданскому иску, поскольку преступлений имущественного характера не совершал. Не согласен с

обращением взыскания на автомобиль [скрыто], поскольку в июле 2011 года

продал его [скрыто] I с обращением взыскания на средства,

находящиеся на счете в [скрыто]. Просит об отмене приговора в этой

части.

Осужденный Брусников Д.Ю. и его защитник Кузько В.Ф. просят приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Считают недоказанным факты создания банды и участия в ней осужденных. Стабильность состава банды и тесная взаимосвязь ее членов не подтверждены. Степовенко лишь предложил ему возить его на автомобиле, о наличии обреза он узнал лишь 2 августа 2011 года.

Не установлено, что Степовенко руководил бандой, распределял роли. Ссылаются на его показания о приобретении ружья ранее для самообороны.

Утверждает о применении обреза 3 августа 2011 года для защиты от нападения.

Не признает совершение нападения на [скрыто] и [скрыто] и

грабеж у [скрыто], ссылаясь на алиби, подтвержденное свидетелями

[скрыто] и К показания которых суд отверг

необоснованно.

По краже у [скрыто] утверждают, что Степовенко совершил

ее один, а он в это время спал в автомашине. Дело в этой части подлежит прекращению за отсутствием состава преступления.

По краже у [скрыто] и [скрыто] по грабежу в отношении

[скрыто] вина его не доказана.

Умысла на разбой в отношении [скрыто]

у него не было,

Степовенко сам принял решение стрелять из обреза в сторону автомобиля [скрыто], который не уступал им дорогу.

По причинению вреда здоровью [скрыто] считает, что действовал в пределах необходимой обороны. Указывает на необоснованность выводов суда по этим обстоятельствам.

Государственные обвинители Кононенко Б.В. и Самарина Е.С.

возражают на кассационные жалобы осужденных и защитника, просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденных в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания, данные Степовенко Д.А. на следствии, из которых видно, что нуждаясь в деньгах, он решил совершать преступления - требовать у проезжающих по трассе водителей деньги, угрожая им. Предложил Брусникову заниматься этим вместе, на что тот согласился, сказал Брусникову о наличии у него обреза охотничьего ружья, они разработали план нападений, распределили роли, пользовались сотовыми телефонами и автомобилями под управлением Брусникова. Они начали совершать преступления с конца июля 2011 года, при этом заряженный обрез был с ними и они готовы были применить его при совершении преступлений.

Суд первой инстанции проверил и дал оценку допустимости и достоверности указанных показаний Степовенко Д.А. с учетом его ссылок на желание заключить досудебное соглашение и неправильную запись его показаний.

Эти доводы осужденного отвергнуты обоснованно, поскольку дача в сентябре, ноябре 2011 года показаний об участии Брусникова в совершении преступлений не препятствовала Степовенко ходатайствовать о заключении досудебного соглашения, однако такое ходатайство было подано им лишь в феврале 2012 года.

Кроме того, допросы Степовенко Д.А. проводились с участием защитника, при этом ни в одном из протоколов не содержится замечаний о том, что показания Степовенко Д.А. были изложены следователем неверно.

Брусников Д.Ю. на следствии также не отрицал, что по предложению Степовенко они вдвоем ездили по федеральной трассе, собирали деньги с водителей и коммерсантов, при этом он знал, что у Степовенко есть обрез. С конца июля по 16 августа они совершили несколько преступлений.

Оценив показания Степовенко Д.А. и Брусникова Д.Ю., а также показания потерпевших, свидетельствующие о согласованном и совместном характере действий осужденных при совершении преступлений, доказательства наличия у осужденных обреза и его использования при совершении преступлений, судом сделан обоснованный вывод о создании Степовенко Д.А. банды и об участии в ней его и Брусникова Д.Ю.

Независимо от мотива приобретения Степовенко Д.А. оружия, оно было использовано при нападениях, совершенных бандой, а потому вывод суда первой инстанции о вооруженности банды является обоснованным.

Вывод суда первой инстанции об устойчивости группы является обоснованным, соответствующим определенному временному периоду преступной деятельности осужденных, распределению ролей и предварительной разработке плана нападений.

Версия осужденных о том, что Брусников на машине лишь возил Степовенко, который один совершал преступления, проверена судом и отвергнута в соответствии с требованиями ст. 307 п. 2 УПК РФ с приведением в приговоре убедительных мотивов, связанных с оценкой доказательств.