Дело № 6-АПУ14-18

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 января 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузнецов Валентин Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 6-АПУ14-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 января 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегосудьи Кузнецова В.В.,
судейБотина А.Г. и Кондратова П.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевым А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шестакова А.Ю. на приговор Рязанского областного суда от 21 ноября 2014 года, по которому Шестаков А Ю несудимый, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на год, с возложением 1 обязанностей не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования - муниципальный район области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Кузнецова В.В. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выслушав осужденного Шестакова А.Ю., отрицавшего вину в убийстве М и просившего о смягчении назначенного ему наказания, адвоката Бицаева В.М., который просил приговор отменить либо смягчить назначенное Шестакову А.Ю. наказание, а также выслушав выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Киселевой М.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Шестаков А.Ю. признан виновным в убийстве 21 июня 2013 года М совершенном на почве личных неприязненных отношений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шестаков А.Ю. указывает, что считает приговор несправедливым. При этом ссылается на показания брата потерпевшего М согласно которым тот вел аморальный образ жизни, а также на то, что он вызывал скорую помощь, что, однако, не было учтено судом. Просит учесть указанные обстоятельства и смягчить назначенное ему наказание.

Государственный обвинитель Никифоров С.А. просит приговор оставить без изменения в связи с отсутствием оснований для смягчения назначенного Шестакову А.Ю. наказания.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведенные в жалобе доводы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое, в частности, по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для вывода о несправедливости постановленного в отношении Шестакова А.Ю. приговора вследствие его чрезмерной суровости или для признания приговора постановленным с нарушением требований закона при назначении наказания не имеется.

Как видно из приговора, при назначении Шестакову А.Ю. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, и все обстоятельства дела, в том числе признал смягчающими обстоятельствами его инвалидность и имеющиеся у него заболевания, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств суд при назначении Шестакову А.Ю. наказания исходил из требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за содеянное.

Совокупность этих обстоятельств повлияла на принятие судом решения о назначении Шестакову А.Ю. указанных в приговоре основного и дополнительного наказаний, считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Доводы о том, что потерпевший М согласно показаниям его брата М вел аморальный образ жизни, не являются основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку в соответствии с ч.З ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается личность виновного, в данном случае Шестакова А.Ю., а не потерпевшего. Шестаков А.Ю. по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту жительства посредственно как лицо, привлекавшееся к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Имеющееся у Шестакова А.Ю. психическое расстройство связано с синдромом его зависимости от алкоголя 2 стадии.

Суд также обсудил возможность применения положений как ст.64 УК РФ, так и ст. 73 УК РФ, однако, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а также отсутствие оснований для назначения Шестакову А.Ю. наказания в виде лишения свободы на срок ниже 8 лет и его условного осуждения, постановил назначить ему наказание на указанный в приговоре срок, который тем не менее не является максимально возможным.

Доводы Шестакова А.Ю. о том, что он после случившегося вызывал «скорую помощь», не могут служить основанием для вывода о незаконности приговора в части назначенного ему наказания.

Как видно из материалов уголовного дела, Шестаков А.Ю. сначала избил М а затем нанес ему не менее 23 ударов кулаком и лопаткой- воротком, 13 из которых локализованы в области головы, причинив телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью и находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти. От полученных телесных повреждений, составляющих сочетанную травму головы, туловища и конечностей потерпевший на месте скончался.

Поэтому приведенные в жалобе доводы Судебная коллегия признает несостоятельными, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного Шестакова А.Ю. удовлетворению не подлежит.

Высказанные в заседании суда апелляционной инстанции осужденным Шестаковым А.Ю. доводы о его невиновности в убийстве потерпевшего М Судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

Признавая Шестакова А.Ю. виновным в убийстве М суд в приговоре сослался на как на явку его с повинной от 22 июня 2013 года, согласно которой Шестаков сообщил о совершенном им убийстве М путем нанесения ему металлической монтажкой ударов по голове и телу, так и на показания Шестакова, данные им на предварительном следствии, в том числе при их проверке на месте.

Как видно из показаний свидетеля А Шестаков избил М , нанеся ему несколько ударов кулаком по лицу и монтажкой по правой руке, после чего звонил в «скорую помощь» по просьбе потерпевшего, поскольку тот сказал, что Шестаков сломал ему руку. Когда вновь возник конфликт, Шестаков опять стал бить М монтажкой по голове и телу, угрожая прибить его. Он, А , пытался остановить Шестакова, но тот не слушал. Минут через десять Шестаков остановился, а утром они обнаружили, что М скончался. Шестаков позвонил своей матери и сказал, что убил М .

В обоснование своего вывода о виновности Шестакова А.Ю. в убийстве М суд привел и другие доказательства, которые в совокупности с вышеназванными получили надлежащую оценку в приговоре. Действия Шестакова А.Ю. по ч.1 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы правильно, в связи с чем оснований для пересмотра постановленного обвинительного приговора оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Рязанского областного суда от 21 ноября 2014 года в отношении Шестакова А Ю оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья судьи

Статьи законов по Делу № 6-АПУ14-18

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 389.18. Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора
УПК РФ Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх