Дело № 6-Г07-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Соловьёв Владимир Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №6-Г07-8

г. Москва

председательствующего                   Пирожкова В.Н.

судей                                                Соловьева В.Н. и Калининой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению прокурора Рязанской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим постановления Правительства Рязанской области «Об утверждении и введении в действие территориальных строительных норм Рязанской области «Автозаправочные станции. Требования к размещению, проектированию и строительству АЗС на территории Рязанской области» ТСН 31-331-2005 Рязанской области № 152 от 19.06.2006 г. (в редакции постановления Правительства области от 27.04.2007 г. № 106) по кассационной жалобе представителя Правительства Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 24 июля 2007 г., которым оспариваемый нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителя губернатора Рязанской области Киввы А.Г., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила :

Прокурор Рязанской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим постановления Правительства Рязанской области «Об утверждении и введении в действие территориальных строительных норм Рязанской области «Автозаправочные станции. Требования к размещению, проектированию и строительству АЗС на территории Рязанской области» ТСН 31-331-2005 Рязанской области № 152 от 19.06.2006 г. (в редакции постановления Правительства области от 27.04.2007 г. № 106), ссылаясь на то, что положения оспариваемого нормативного правового акта не соответствуют федеральному законодательству, а именно: п.3 ст.6; ст.7; ч.4 и 5 ст. 24 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ (в редакции от 31.12.2005 г.), ст.2 ФЗ «О техническом регулировании» № 184-ФЗ от 27.12.2002 г. (в редакции от 9.05.2005 г. № 45-ФЗ).

В обоснование своего заявления прокурор указал, что разработка территориальных строительных норм относится к полномочиям Российской Федерации, а не к компетенции субъектов Российской Федерации.

Представители губернатора и Правительства Рязанской области в судебном заседании заявленные требования не поддержали и пояснили, что территориальные строительные нормы Рязанской области были разработаны и утверждены в соответствии с действующим Градостроительным кодексом РФ, законом Рязанской области «О градостроительной деятельности на территории Рязанской области» от 11.07.2007 г. № 83-03 и письмом Росстроя от 12.12.2005 г. № АП-5159/02, устанавливающим возможность самостоятельной разработки и утверждения ТСН в качестве нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации по вопросам безопасности, не урегулированным действующими законами и техническими регламентами.

Решением Рязанского областного суда от 24 июля 2007 г. заявленное прокурором требование удовлетворено. Оспариваемый нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

В кассационной жалобе представителя Правительства Рязанской области ставится вопрос об отмене вынесенного судом решения как основанного на недостаточно выясненных обстоятельствах дела и ошибочности выводов относительно правовой природы оспариваемого правового акта.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, а также ходатайство представителя Правительства Рязанской области о возможности прекращения производства по делу в связи с внесением в оспариваемое постановление изменений, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает вынесенное по делу решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как выяснено судом в ходе судебного разбирательства, оспариваемый прокурором нормативный правовой акт устанавливает требования по размещению, проектированию и строительству автозаправочных станций всех типов для заправки транспортных средств жидким и газообразным топливом при размещении их на территории поселений и межселенных территорий, в пределах придорожных полос государственных автомобильных дорог общего пользования, муниципальных, ведомственных и частных автомобильных дорог, расположенных на территории Рязанской области (см. «Введение» и п. 1.1. раздела 1 Территориальных строительных норм (ТСН).

Как пояснил допрошенный в качестве свидетеля один из разработчиков оспариваемых ТСН Тарабанов А.И., Территориальные строительные нормы содержат определенные требования и ограничения по проектированию, размещению и строительству АЗС, носят они обязательный характер. Данные технические нормы были разработаны с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий жизнедеятельности человека, поскольку в связи с принятием ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ СНиП как нормативный документ для субъектов Российской Федерации в 2003 г. был отменен, принятый Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 г. отменил положения ранее действовавшего Кодекса о разработке и утверждении органами власти субъектов территориальных норм по проектированию и строительству, отсутствуют ТСН и в Федеральном законе «О техническом регулировании», то есть техническое регулирование по вопросам безопасности проектирования и строительства объектов АЗС не урегулировано действующими законами и техническими регламентами.

Анализируя указанные обстоятельства, суд обоснованно сделал вывод о том, что Территориальные строительные нормы Рязанской области представляют собой обязательные стандарты (нормативные документы) по проектированию и строительству автозаправочных станций на территории Рязанской области.

Между тем, судом правильно обращено внимание на то, что в силу п. «р» ст. 71 Конституции РФ стандарты (в том числе строительные нормы и правила) отнесены к ведению Российской Федерации. Это означает, что государственные стандарты (и призванные заменить их технические регламенты) имеют федеральный уровень, какие-либо права субъектов Российской Федерации относительно утверждения государственных стандартов Конституция РФ не предусматривает.

Во исполнение данной конституционной нормы согласно Указа Президента РФ «О признании утратившими силу отдельных положений Указа Президента Российской Федерации от 9.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 27.03.2006 г. № 261 разрабатывать, принимать, вводить в действие и издавать нормы и правила, государственные стандарты и инструкции в области строительства, архитектуры возложено на Министерство регионального развития Российской Федерации (п.5.2.3 Положения о Министерстве).

В этой связи следует признать обоснованным вывод суда о том, что единственными правомерными стандартами (нормативными документами) по проектированию и строительству в Российской Федерации являются ГОСТы и строительные нормы и правила - СниПы, утвержденные Министерством регионального развития Российской Федерации.

В силу ст. 78 п.2 Конституции РФ субъекты РФ могут заниматься таким правотворчеством, но при условии, что федеральные органы исполнительной власти передали им, по соглашению с органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществление части своих полномочий, если это не противоречит Конституции РФ и федеральным законам.

В судебном заседании бесспорно установлено, что соглашения с федеральными органами исполнительной власти о передаче органам исполнительной власти субъекта РФ полномочий по установлению стандартов размещения, проектирования и строительства автозаправочных станций, о предоставлении субъекту Российской Федерации - Рязанской области права принятия нормативных правовых актов в этой области не заключалось.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения РФ и предметам совместного ведения.

Особое внимание судом уделено вопросу полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере градостроительной деятельности.

Анализируя действующее законодательство, судом обращено внимание на то, что «техническое регулирование» в области градостроительной деятельности Градостроительным кодексом Российской Федерации отнесено исключительно к компетенции федеральных органов государственной власти.

В соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» № 184-ФЗ от 27.12.2002 г. понятие «технического регулирования» включает в себя установление обязательных требований, так и требований, предназначенных для добровольного применения (рекомендательного характера). Обязательные требования устанавливаются в технических регламентах, а требования, предназначенные для применения на добровольной основе - в национальных стандартах, стандартах организаций, а также актах рекомендательного характера, которые в соответствии с пунктом 3 статьи 4 закона могут издаваться Федеральными органами исполнительной власти.

Судом правильно указано, что поскольку оспариваемое постановление Правительства Рязанской области является правовым актом технического регулирования, так как устанавливает обязательные требования к размещению, проектированию и строительству автозаправочных станций, то данный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации превысил свои полномочия, в связи с чем утвержденный им акт противоречит требованиям федерального законодательства.

С учетом этого судом обоснованно заявленное прокурором требование удовлетворено.

Постановление Правительства Рязанской области об утверждении и введении в действие Территориальных строительных норм Рязанской области «Автозаправочные станции. Требования к размещению проектированию и строительству АЗС на территории Рязанской области» 31-331-2005 Рязанской области № 152 от 19.06.2006 г. (в редакции постановления Правительства области от 27.04.2007 г. № 106), судом признано недействующим с момента его принятия.

Доводы представителей губернатора и Правительства Рязанской области о том, что оспариваемый акт не является документом технического регулирова-ния, так как регулирует отношения в области безопасности, что, по их мнению, правомочны принимать исполнительные власти субъекта Российской Федера-ции, судом правильно признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение Рязанского областного суда следует признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, а также иному толкованию норм федерального законодательства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

решение Рязанского областного суда от 24 июля 2007 г. оставить без изменения, кассационную жалобу губернатора Рязанской области без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 6-Г07-8

Статья 71. В ведении Российской Федерации находятся:
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх