Дело № 6-О08-30

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 ноября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зырянов Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 6-О08-30

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 ноября 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,
судей Верховного Суда Зырянова А.И., Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании от 5 ноября 2008 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пудова Е.Э. на приговор Рязанского областного суда от 26 августа 2008 года, которым ПУДОВ Е осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 пп. «ж, з» УК РФ, с применением ст. 88 ч. б1 УК РФ, на 6 лет; 162 ч. 4 п. «в», с применением ст. 88 ч. б1 УК РФ, на 4 года. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать с Пудова Е.Э. в пользу Р рублей в счет компенсации морального вреда.

По данному делу осуждены, также Едименченко А Н , Балабаев В А и Панфилов В Е , приговор в отношении которых не обжалован. 2 Дело № 6-008-30 Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Хомутовского В.Ф., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Пудов Е.Э., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 3 апреля 2007 года около дома № города , группой лиц по предварительному сговору совершил разбойное нападение и последующее убийство Р ., сопряженное с разбоем. После чего завладел имуществом потерпевшего на общую сумму рублей.

В кассационной жалобе осужденный Пудов Е.Э., не приводя каких-либо конкретных доводов, ссылается на чрезмерную суровость приговора и утверждает, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, поэтому просит разобраться в правильности его осуждения и определить ему справедливое наказание.

Государственный обвинитель Чулков К.А. и осужденный Едименченко А.Н., в возражениях на кассационную жалобу, указывают о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Пудова Е.Э. в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. 3 Дело № 6-008-30 После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никто из них, в том числе и осужденный, не заявили ходатайств о дополнении судебного следствия.

Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимого (т. 11 л.д. 93-99).

Судом, бесспорно установлено и усматривается из материалов дела, что Пудов Е.Э., совершая разбойное нападение и последующее убийство Р , действовал совместно и согласованно с другими участниками нападения, используя в качестве орудия преступления деревянную палку, нанес не менее шести ударов по различным частям тела, в том числе и в жизненно-важный орган голову, причинив телесные повреждения несовместимые с жизнью в виде открытой черепно-мозговой травмы в форме многооскольчатого перелома костей мозгового и лицевого черепа с повреждением головного мозга. После чего завладел имуществом потерпевшего на общую сумму рублей.

Таким образом, судом правильно признано, что, нанося деревянной палкой, удары в жизненно-важный орган - голову потерпевшего, Пудов Е.Э. сознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно - опасных последствий в виде смерти, то есть действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшего Р .

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Пудова Е.Э. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному Пудову Е.Э. назначено в соответствии со ст. ст. 60, 88 ч. б1 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности.

Оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. 4 Дело № 6-008-30 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Рязанского областного суда от 26 августа 2008 года в отношении ПУДОВА Е Э оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 6-О08-30

УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры




Лучшие юристыЛучшие юристы

онлайн
Фото юриста
Степанова Татьяна
г. Санкт-Петербург
рейтинг: 15
Телефон: +79213445674
онлайн
Фото юриста
Коломиец Валерий Юрьевич
г. Анадырь, Санкт-Петербург
рейтинг: 0

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх