Дело № 6-О09-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 мая 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Иванов Геннадий Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 6-О09-11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 мая 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В. В.
судей Иванова Г. П. и Микрюкова В. В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 мая 2009 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Алексеева А. М. на приговор Рязанского областного суда от 12 марта 2009 года, которым АДРОВ А А , , осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 п. «з» на 15 лет; 162 ч. 4 п. «в» на 12 лет; 222 ч. 1 УК РФ на 1 год. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 16 лет в исправительной колонии строгого режима. 2 Постановлено взыскать с Адрова А А в пользу У и У в возмещение материального ущерба по рублей и в возмещение компенсации морального вреда по рублей каждой. По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Иванова Г. П. и выступление адвоката Козлова А. Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Алексеева А. М. и просившего приговор изменить и смягчить наказание, прокурора Коваль К. И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Адров при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 7 марта 2008 года у дома № по улице города совершил разбойное нападение и последующее убийство потерпевшего У ., сопряженное с разбоем. После чего завладел находившимися у У валютными ценностями в размере евро, эквивалентными рублям, а также кожаной сумкой, кожаным кошельком, сотовым телефонным аппаратом марки « », стереогарнитурой к мобильному телефону марки , устройством для стрельбы «Удар», расческой, и шариковой ручкой, общей стоимостью рублей копеек, причинив ущерб в крупном размере, составляющем рублей копеек. Затем принял меры к сокрытию следов преступления и сожжению трупа потерпевшего.

Кроме того, Адров признан виновным в том, что в 2005 году около военного полигона в селе района области нашел семь 9-мм патронов к пистолету Макарова (ПМ), являющиеся штатными боеприпасами, без соответствующего на то разрешения хранил их до 9 марта 2008 года по месту своего жительства в квартирах и дома № корпус по ул.

города , в период с 9 по 29 марта 2008 года носил их при себе во время поездок в города , , края.

В судебном заседании Адров виновным себя признал полностью, но при этом утверждал, что сумку с вещами погибшего не похищал. 3 В кассационной жалобе адвокат Алексеев, не соглашаясь с приговором, приводит подробный анализ доказательств и просит его изменить: исключить из приговора указание о хищении Адровым принадлежащих У личных вещей на сумму рублей копеек; исключить из обвинения Адрова факт незаконного ношения им боеприпасов (семи патронов калибра 9 мм] в период с 9 по 29 марта 2008 года, а также изменить период окончания незаконного хранения им боеприпасов с 8 марта 2008 года на 3 декабря 2007 года; признать наличие у Адрова обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «и» и «з» части 1 статьи 61 УК РФ и снизить размер назначенного Адрову наказания с учетом наличия у него указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом уменьшения объема совершенных им противоправных деяний.

Государственный обвинитель Мурушкина Г. Ю. и потерпевшая У . в возражениях на кассационную жалобу, указывают о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Адрова в совершении преступлений подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никто из них, в том числе и осужденный, не заявили ходатайств о дополнении судебного следствия.

Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного 4 следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимого (т. 8 л.д. 146-155).

Судом бесспорно установлено и усматривается из материалов дела, что Адров, намереваясь завладеть имуществом У ., из имевшегося у него служебного пистолета совершил убийство У , после чего похитил находившиеся при нем 19 тысяч евро и сумку с вещами.

Судом также обоснованно признано, что Адров незаконно приобрел, хранил и носил боеприпасы, которые у него были изъяты при задержании 29 марта 2008 года.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Адрова дана правильная юридическая оценка.

Доводы жалобы адвоката Алексеева о необходимости исключения из приговора указания о хищении Адровым принадлежащих У личных вещей на сумму рублей копеек, являются несостоятельными, поскольку свидетельскими показаниями У ., К ., У и протоколами опознания указанными лицами вещей установлена принадлежность сумки с вещами и документами на имя У ., найденных в городе на улице у дома № .

При этом из показаний в суде свидетеля К усматривается, что от нее на встречу с мужчиной на площадь города к 20 часам 30 минутам 7 марта 2008 года по поводу обмена валюты У . поехал с барсеткои, в которой находились документы, приспособление для стрельбы «Удар», и черным пакетом.

Этого мужчину У опасался. Также у У всегда с собой имелось два сотовых телефона марки « » и марки « ».

Указанные предметы впоследствии отсутствовали в закрытой неповрежденной автомашине У « , обнаруженной в районе площади города 8 марта 2008 года, но при этом останки мобильного телефона « » были 5 найдены в 10 метрах от места обнаружения обгоревшего трупа погибшего У Согласно показаниям самого Адрова в судебном заседании, труп У . был им вывезен из города и сожжен в районе, где и был обнаружен органами следствия. Вместе со своей знакомой Л . он 9 марта 2008 года выехал в город , где и был задержан 29 марта 2008 года.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы адвоката Алексеева о необходимости исключении из обвинения Адрова незаконного ношения им боеприпасов (семи патронов калибра 9 мм), в период с 9 по 29 марта 2008 года, а также изменении периода окончания незаконного хранения им боеприпасов с 8 марта 2008 года на 3 декабря 2007 года.

Обвинение в незаконном хранении и ношении боеприпасов (семи 9 мм патронов к пистолету Макарова) Адров признавал как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Указанные патроны, а также патроны в количестве 8 штук, выданные Адрову на основании приказа № 12-у от 3 марта 2008 года по фирме , которым он был направлен в командировку для сопровождения груза (т. 2 л.д.78), были изъяты у Адрова 29 марта 2008 года в ходе личного досмотра вещей при задержании в городе (т.1л.д. 39-40) Разрешение на приобретение, хранение и ношение найденных Адровым в селе в 2005 году боеприпасов - 7 патронов калибра 9 мм он не имел.

Довод жалобы адвоката о том, что получение Адровым в декабре 2007 года разрешения на хранение и ношение служебного оружия исключает его виновность с этого периода времени по указанным составам преступления по хранению боеприпасов, является необоснованным.

Разрешение РЛСа № , выданное Адрову 15 декабря 2007 года, распространяется на производство этим лицом хранения и ношения служебного оружия лишь при исполнении служебных обязанностей, о чем прямо записано в указанном документе, копия которого находится в т. 3 л.д.39. 6 Приказ о направлении в командировку с 6 до 13 марта 2008 года ограничивает время исполнения Адровым служебных обязанностей с использованием служебного оружия этим периодом, однако никаким образом не влияет на наличие в действиях Адрова состава незаконного ношения и хранения, приобретенных им (найденных) 7 патронов калибра 9 мм с маркировкой № .

Согласно книге № 9 выдачи оружия и боеприпасов, изъятой в ООО « » 06.03.08 г. в 21 час 40 минут, Адров получил служебное оружие ИЖ 71 ВМВ 4472 и 8 патронов к нему 9x17 (т. 2 л.д.52-58). Указанными патронами, согласно показаниям Адрова, был снабжен магазин его служебного пистолета, два из них он использовал при причинении смерти У , три выстрелил в районе во время сжигания трупа, а три оставшихся были обнаружены в магазине его служебного оружия при личном досмотре 29 марта 2008 года. Серия указанных патронов ЬУЕ 02 ел. Обнаруженные же при личном досмотре при задержании Адрова в пакете темного цвета семь патронов калибра 9 мм, имеющие серию № , со слов Адрова были им найдены на полигоне в селе в 2005 году. Разрешение на их ношение и хранение у Адрова отсутствовало. Эти патроны не выдавались Адрову в связи с его служебной деятельностью охранника.

Наказание осужденному Адрову назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационной жалобе, поэтому доводы жалобы защиты о чрезмерно строгом наказании, определенном Адрову за содеянное, являются несостоятельными.

С доводами жалобы адвоката о том, что Адров активно способствовал раскрытию преступления, а суд это обстоятельство не учел, согласиться нельзя, поскольку, как правильно указал суд в приговоре, поведение Адрова в ходе предварительного следствия по делу и судебного заседания не давали к тому оснований. Вместе с тем, судом при назначении наказания учтено признание Адровым своей вины и раскаяние в содеянном.

Необоснованной является и ссылка адвоката в жалобе на противоправность поведения потерпевшего, как на обстоятельство, смягчающее наказание, поскольку, хотя У и незаконно занимался валютными операциями, однако эта его деятельность не могла служить поводом для совершения Адровым против него преступления.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. 7 Руководствуясь ст, ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Рязанского областного суда от 12 марта 2009 года в отношении АДРОВА А А оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 6-О09-11

УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх