Дело № 6-О11-28

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 января 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шишлянников Владимир Федорович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №6-О11-28

от 11 января 2012 года

 

председательствующего Степалина В.П.

при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Молдахметова М.Т. на определение Рязанского областного суда от 23 ноября 2011 года, которым жалоба Молдахметова М.Т. на решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 23 сентября 2011 года о выдаче Молдахметова М.Т. правоохранительным органам Республики Казахстан оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела, и доводах жалобы, выступление адвоката Арутюновой И.В., поддержавшей жалобу об отмене определения, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего оставить определение без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

23 сентября 2011 года заместителем Генерального прокурора Российской Федерации по запросу Генеральной прокуроры Республики Казахстан принято решение о выдаче Молдахметова [скрыто]

[скрыто] гражданина Республики Казахстан правоохранительным органам этой Республики для привлечения его к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 307, п. «а,б» ч. 3 ст. 177, ч. 3 ст. 193 УК Республики Казахстан.

Определением Рязанского областного суда от 23 ноября 2011 года жалоба Молдахметова М.Т. на решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 23 сентября 2011 года о выдаче Молдахметова М.Т. правоохранительным органам Республики Казахстан оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Молдахметов М.Т., не соглашаясь с определением суда, считает его незаконным и несправедливым, при этом указывает, что до начала судебного заседания, то есть 18 ноября 2011 года он направил в суд дополнение к жалобе, в котором содержалось дополнительное основание для отказа в выдаче его правоохранительным органам Казахстана, базирующееся на положениях статьи 3 Конвенции по правам человека, однако председательствующая судья незаконно отказала в принятии и рассмотрении данного дополнения к жалобе, чем нарушила требование ст. 359 УПК РФ, просит отменить определение суда и материал направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу Молдахметова М.Т. прокурор Зайцев A.B. не согласен с изложенными в жалобе доводами и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, поскольку оно является законным и обоснованным.

Согласно ст.462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно-наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Это положение закона основано на Европейской конвенции о выдаче, принятой 13 декабря 1957 года и ратифицированной Российской Федерацией, и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной членами СНГ 22 января 1993 года и ратифицированной Российской Федерацией и Казахстаном.

Как видно из представленных материалов, органами прокуратуры и судом соблюдены нормы вышеназванного закона, а также Европейских Конвенций о выдаче и по правам человека, все доводы, изложенные в жалобе Молдахметова М.Т. на решение заместителя Генерального прокурора РФ от 23 сентября 2011 года судом проверены и выводы суда по ним подробно мотивированы.

Уголовный закон предусматривает за совершение инкриминируемых Молдахметову М.Т. деяний наказание на срок свыше одного года лишения свободы.

Сроки привлечения к уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан не истекли.

В представленных материалах имеются гарантии Генеральной прокуратуры Республики Казахстан о том, что Молдахметов М.Т. будет привлечен к уголовной ответственности только за те преступления, за которые он выдан. Он не будет выслан или выдан третьему государству без согласия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, и после окончания

судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию Республики Казахстан.

За деяния, в совершении которых Молдахметов М.Т. обвиняется, он на территории Российской Федерации не привлекается, осужден не был. Предусмотренных законом Российской Федерации оснований, по которым уголовное дело в отношении Молдахметова М.Т. не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение, не имеется. Не имеется и вступивших в законную силу решений суда Российской Федерации о наличии препятствий для выдачи Молдахметова М.Т. в соответствии с законодательством и международными договорами РФ. Молдахметов М.Т. является гражданином Республикаи Казахстан, по политическим мотивам он не преследуется.

В соответствии с ч.5 ст. 462 УПК РФ решение о выдаче лица, находящегося на территории РФ, принято уполномоченным на то лицом.

Таким образом, препятствий к выдаче Молдахметова М.Т., предусмотренных международными договорами и ст. 464 УПК РФ, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материалов судом, не допущено.

Доводы Молдахметова М.Т. о том, что председательствующая судья незаконно отказала в принятии и рассмотрении дополнения к жалобе, являются несостоятельными.

Как видно из протокола судебного заседания, указанное дополнение к жалобе от 18.11.2011 г. приобщено к материалам дела (л.д. 222, 255). Дополнение к жалобе от 17.11.2011 г. возвращено Молдахметову М.Т., поскольку оно не являлось предметом рассмотрения, так как касалось решения ФМС по Рязанской области от 11.11.2011 г., которым ему отказано в принятии ходатайства о признании его беженцем (л.д. 256,283).

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Молдахметова М.Т. не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Рязанского я областного суда от 23 ноября 2011 года в отношении Молдахметова [скрыто] оставить без изменения, а

его кассационную жалобу,- безджшщщ

Председательствующий I

Статьи законов по Делу № 6-О11-28

УПК РФ Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации
УПК РФ Статья 464. Отказ в выдаче лица

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх