Дело № 6-УД16-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Романова Татьяна Анатольевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 6-УД16-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 мая 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегосудьи Ботина А.Г.,
судейРомановой Т.А., Смирнова В.П.
при секретареПрохорове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ходакова М Н на приговор Московского районного суда г. Рязани от 3 декабря 2007 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 17 января 2008 г., постановление президиума Рязанского областного суда от 2 февраля 2016 г.

По приговору Московского районного суда г. Рязани от 3 декабря 2007 г.

Ходаков М Н , несудимый, осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судебной коллегией по уголовным делам Рязанского областного суда 17 января 2008 г. приговор в отношении Ходакова М.Н. оставлен без изменения.

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 7 октября 2010 г. отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Ходакова М.Н. о приведении приговора Московского районного суда г.

Рязани от 3 декабря 2007 г. в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовное законодательство.

Постановлением президиума Рязанского областного суда от 2 февраля 2016 г. приговор Московского районного суда г. Рязани от 3 декабря 2007 г.

и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 17 января 2008 г. в отношении осуждённого Ходакова М.Н. оставлены без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2016 г. кассационная жалоба осуждённого Ходакова М.Н. передана вместе с уголовным делом на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Романовой Т.А., изложившей основания для кассационного производства, обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого Ходакова М.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Киселёвой М.А., полагавшей судебные решения законными, обоснованными и не подлежащими изменению, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ходаков М.Н. признан виновным в совершении убийства П 14 августа 2007 г. в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (ошибочно именованной надзорной) осуждённый Ходаков М.Н. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания. Полагает, что смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, судом учтены не в полном объёме.

Ссылается на то, что по действующему уголовному закону срок или размер наказания при наличии явки с повинной не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которому он осуждён. Обращает внимание на обстоятельства, при которых было совершено преступление, - в ходе драки - и утверждает об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшему. Просит о пересмотре приговора и последующих судебных решений и смягчении наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит необходимым внести изменения в судебные решения по основаниям, изложенным ниже.

Постановленный в отношении Ходакова М.Н. приговор отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, содержит всесторонний анализ исследованных в судебном заседании доказательств и их оценку в соответствии с положениями ст.88 УК РФ.

Квалификация действий Ходакова М.Н. по чЛ ст. 105 УК РФ основана на установленных обстоятельствах дела, свидетельствующих о наличии у него умысла на лишение потерпевшего жизни, для чего он, действуя на почве личной неприязни к П во время ссоры и драки с последним, вышел на кухню, взял нож и нанёс им удар П в область левой половины грудной клетки, то есть ранив в сердце, в результате чего последний скончался на месте.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного закона, которые в силу ч.1 ст.401 УПК РФ являются основаниями для изменения приговора и иных судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела усматривается, что при назначении Ходакову М.Н. наказания, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также то, что он ранее не судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При вынесении 3 декабря 2007 г. приговора суда и 17 января 2008 г.

кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда ст. 62 УК РФ, с учётом которой осуждённому было назначено наказание, действовала в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ, и в соответствии с ней срок или размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не мог превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, установленного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Таким образом, назначенное осуждённому наказание за совершение убийства без квалифицирующих признаков составляло 10 лет и соответствовало требованиям ст.62 УК РФ.

Вместе с тем данная норма, определяющая верхний предел исчисления максимального срока наказания при наличии указанных смягчающих обстоятельств, была изменена Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ и в соответствии с ним срок или размер наказания установлен в размере не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, установленного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 7 октября 2010 г. осуждённому было отказано в приведении приговора в соответствие с внесёнными в ст.62 УК РФ изменениями со ссылкой на то, что назначенное ему наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Президиум Рязанского областного суда, рассмотрев 2 февраля 2016 г.

кассационную жалобу осуждённого с доводами о смягчении назначенного ему наказания, оставил без изменений вынесенные в отношении его судебные решения, указав, что определённое Ходакову М.Н. наказание в виде 10 лет лишения свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ в период действия редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года, не является максимальным, назначено с учётом содеянного им, его личности, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных как «и» п. ч. 1 ст. 61 УК РФ, а следовательно - ст. 62 УК РФ, так и ч. 2 ст. 61 УК РФ, отвечает принципам справедливости и чрезмерно суровым не является.

Судебная коллегия полагает невозможным согласиться с данными выводами президиума Рязанского областного суда и находит, что назначенное Ходакову М.Н. наказание не в полной мере отвечает принципам справедливости, поскольку с учётом смягчающих обстоятельств - явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, влекущих за собой применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание в виде 10 лет лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, является максимальным и не учитывает наличие совокупности других обстоятельств, смягчающих наказание, установленных судом в приговоре.

При таком положении назначенное Ходакову М.Н. наказание подлежит смягчению с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ) и тех данных, которые изложены в приговоре и характеризуют личность осуждённого и содеянное им.

14 15 На основании изложенного, руководствуясь ст. 401, 401 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г. Рязани от 3 декабря 2007 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 17 января 2008 г., постановление президиума Рязанского областного суда от 2 февраля 2016 г. в отношении Ходакова М Н изменить, смягчить назначенное ему по ч.1 ст. 105 УК РФ наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Председательствующий судья Судьи

Статьи законов по Делу № 6-УД16-5

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним
УПК РФ Статья 401. Обжалование постановления суда )
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх