Дело № 60П13ПР

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 60П13ПР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Москва 29 мая 2013 г.

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лебедева В.М., членов Президиума Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Нечаева В.И., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Толкаченко А. А., Тимошина Н.В., Хомчика В .В., при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Гене­ рального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на кассационное оп­ ределение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2007 г. в отношении осужденного Химия Р.В. По приговору Псковского областного суда от 22 января 2007 года Химий Р В несу- димый, осужден: по ч.З ст.ЗЗ, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свобо­ ды, по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 14 годам 6 месяцам лишения свободы в ис­ правительной колонии строгого режима. 2 Судом разрешен гражданский иск потерпевшей Д о возме­ щении материального ущерба и компенсации морального вреда, а также разре­ шены вопросы о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой проезда свидетелей, и о судьбе вещественных доказательств.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2007 г. приговор в отношении Химия Р.В. оставлен без изменения.

По делу также осуждены Гасанов Б.Ч.-о., Гусев В.А. и Бакланов А.А., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.

В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене кассационного определения в отношении Химия Р.В. и передаче уголовного дела на новое кас­ сационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебни­ кова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Химий осужден за организацию убийства Д по найму и руко­ водство исполнением данного преступления, а также за незаконные перевозку и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. . В надзорном представлении указано, что в кассационной инстанции нару­ шено право осужденного на защиту, поскольку дело рассмотрено без участия ад­ воката, хотя данных о том, что он отказался от помощи защитника, в материалах дела не имеется. Кроме того, судья Верховного Суда Российской Федерации Ма­ гомедов М.М. вопреки требованиям ст. 63 УПК РФ повторно участвовал в рас­ смотрении уголовного дела в составе суда кассационной инстанции, что явля­ лось недопустимым, поскольку в предыдущем рассмотрении дела в кассацион­ ном порядке, по итогам которого был отменен приговор, он уже высказал свою позицию относительно обстоятельств, которые были предметом нового судебно­ го разбирательства.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление подлежащим частичному удовлетворению. 3 Согласно п.п.1, 5 чЛ ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судо­ производстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от за­ щитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса, а также если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ эти требования закона распространя­ ются и на осужденного.

Химий осужден, в том числе, за преступление, предусмотренное ч.З ст.ЗЗ, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ. Не согласившись с приговором, осужденный подал кас­ сационную жалобу, по которой уголовное дело в отношении него рассмотрено в кассационном порядке 7 мая 2007 года.

Рассмотрение уголовного дела проходило с участием прокурора и самого осужденного, но в отсутствие защитника. При этом данных о том, что Химий от­ казался от помощи защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, в мате­ риалах дела не имеется.

Химий обвинялся, в том числе, в совершении преступления, за которое предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет или пожизненное лишение свободы. Поэтому в силу п.5 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в заседании суда первой инстанции являлось обязательным, а по­ скольку это требование закона распространяется и на осужденного, участие за­ щитника являлось обязательным и при рассмотрении уголовного дела в кассаци­ онной инстанции.

Таким образом, при кассационном рассмотрении уголовного дела вопреки требованиям п.п.1, 5 ч.1 ст.51 УПК РФ было нарушено право осужденного Хи­ мия на защиту, в связи с чем кассационное определение в отношении него в со­ ответствии с п.З ч.2 ст.409 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - пере­ даче на новое кассационное рассмотрение.

Принимая во внимание, что Химий осужден, в том числе, за особо тяжкое преступление к лишению свободы, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соот­ ветствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресече­ ния в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.407, п.5 чЛ ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации 4

постановил:

1. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2007 г. в отношении Химия Р.В. отменить и уголовное дело передать на новое кассацион­ ное рассмотрение.

2. Избрать в отношении Химия Р.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 29 августа 2013 года.