Дело № 60-АД14-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 60-АД14-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу защитника ООО «Импера» Поддубного Г.М., действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Камчатского края от 21 июня 2013 года и постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 6 сентября 2013 года, вынесенные в отношении ООО «Импера» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Камчатского края от 21 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Камчатского краевого суда от 6 сентября 2013 года, ООО «Импера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей с обращением изъятого игрового оборудования: 19 развлекательных аппаратов под номерами ХХ1-063540, ХХ1-063542-ХХ1- 063559, хранящихся на складе ОМОН, а также денежных средств в количестве 66 купюр на общую сумму 48 000 рублей в собственность государства.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Поддубный Г.М. просит изменить вынесенные в отношении ООО «Импера» судебные акты, исключив указание на назначение ООО «Импера» административного наказания в виде конфискации развлекательного оборудования.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов, изложенных в надзорной жалобе Поддубного Г.М., позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи влечет назначение административного наказания.

Согласно статье 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О * государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Частями 1 и 2 статьи 9 указанного закона предусмотрено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2013 года в 18 часов 30 минут сотрудниками отдела № 4 УЭБ и ПК УМВД России по Камчатскому краю проведен осмотр помещений в помещении игрового клуба « », расположенного по адресу: город Петропавловск-Камчатский, улица .

В результате осмотра было установлено, что ООО «Импера» в указанном помещении незаконно осуществляет деятельность по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1- 4), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с приложениями (л.д. 9), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 10-11), фототаблицей (л.д. 12), объяснениями свидетелей (л.д. 17, 18), рапортами должностных лиц (л.д. 8, 86), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ООО «Импера» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Импера» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Импера» в соответствии с требованиями части 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 14.1.1 данного кодекса.

Вместе с тем, указывая в резолютивной части постановления от 21 июня 2013 года на обращение изъятого игрового оборудования: 19 развлекательных аппаратов под номерами ХХ1-063540, ХХ1-063542-ХХ1-063559, хранящихся на складе ОМОН, а также денежных средств в количестве 66 купюр на общую сумму 48 000 рублей в собственность государства, мировой судья судебного участка № 12 Камчатского края не учел следующее.

Согласно части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

При этом мировой судья исходил из того, что срок действия договора аренды указанного оборудования № , заключенного 1 июня 2011 года между ООО « » и ООО «Импера», на момент рассмотрения настоящего дела истек, что свидетельствует о незаконности владения ими ООО «Импера», а также не позволяет установить владельца данного оборудования.

В то же время Поддубный Г.М., представляя интересы ООО «Импера» на стадии возбуждения дела, а также в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Камчатского края от 21 июня 2013 года утверждал, что изъятое 17 апреля 2013 года оборудование принадлежит ООО « ».

Вместе с тем данным доводам судьями нижестоящих судебных инстанций в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащая правовая оценка дана не была.

Кроме того, изъятые в используемом ООО «Импера» для предпринимательской деятельности нежилом помещении денежные средства в количестве 66 купюр на общую сумму 48 000 рублей не являются ни орудием совершения, ни предметом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств того, что ООО «ИМПЕРА» не является собственником данных денежных средств, материалы дела не содержат.

Следовательно, обращение оборудования и денежных средств в доход государства не может быть признано правомерным.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 12 Камчатского края от 21 июня 2013 года и постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 6 сентября 2013 года подлежат изменению путём исключения из них указания на обращение изъятого игрового оборудования: 19 развлекательных аппаратов под номерами ХХ1-063540, ХХ1-063542-ХХ1-063559, хранящихся на складе ОМОН, а также денежных средств в количестве 66 купюр на общую сумму 48 000 рублей в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу защитника ООО «Импера» Поддубного Г.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Камчатского края от 21 июня 2013 года и постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 6 сентября 2013 года, вынесенные в отношении ООО «Импера» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить путём исключения из них указания на обращение изъятого игрового оборудования: 19 развлекательных аппаратов под номерами ХХ1-063540, ХХ1-063542-ХХ1-063559, хранящихся на складе ОМОН, а также денежных средств в количестве 66 купюр на общую сумму 48 000 рублей в собственность государства.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Меркулов