Дело № 60-АПГ14-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 июля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 60-АПГ14-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 июля 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоХаменкова В.Б.,
судейЕременко Т.И. и Горчаковой ЕВ.
при секретареАкулове Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе правительства Камчатского края на решение Камчатского краевого суда от 3 апреля 2014 года, которым удовлетворено заявление заместителя прокурора Камчатского края о признании недействующим распоряжения правительства Камчатского края от 27 декабря 2013 г. № 840-РП.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителей правительства и губернатора Камчатского края Анькиной ЕС. и Василенко И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

26 декабря 2008 года правительством Камчатского края издано распоряжение № 577-РП, которым в соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» на территории Камчатского края определены места доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства.

Распоряжением правительства Камчатского края от 27 декабря 2013 г.

№840-РП в распоряжение от 26 декабря 2008 г. № 577-РП внесены следующие изменения: 1) в абзаце втором слова «прибрежного рыболовства» заменить словами «прибрежного рыболовства <*>»; 2) дополнить сноской следующего содержания: «<*> определение на территории Камчатского края мест доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, не ограничивает права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих прибрежное рыболовство, на доставку уловов указанных водных биологических ресурсов также в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях иных прибрежных субъектов Российской Федерации, в том числе в морские порты Российской Федерации».

Заместитель прокурора Камчатского края обратился в суд с заявлением о признании недействующим распоряжения правительства Камчатского края от 27 декабря 2013 г. № 840-РП, ссылаясь на то, что внесенные им изменения допускают возможность субъектам предпринимательства осуществлять доставку уловов водных биологических ресурсов, добытых при осуществлении прибрежного рыболовства, в определенные иными прибрежными субъектами Российской Федерации места доставки, что не отвечает экономическим интересам того региона, которому были распределены квоты для осуществления прибрежного рыболовства.

Решением Камчатского краевого суда от 3 апреля 2014 года заявление заместителя прокурора Камчатского края удовлетворено, признано недействующим с момента принятия распоряжение правительства Камчатского края от 27 декабря 2013 г. № 840-РП.

В апелляционной жалобе правительство Камчатского края просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Вопросы владения, пользования и распоряжения водными и другими природными ресурсами; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункты «в», «г» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений в сфере рыболовства и сохранения водных биоресурсов осуществляется Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно статье 1 которого прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации, а в предусмотренных данным Федеральным законом случаях перегрузка уловов водных биоресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (пункт 10.1). В соответствии с частями 1 и 5 статьи 3 указанного Федерального закона законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов состоит из данного Федерального закона, других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации. На основании и во исполнение данного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Определение на территории Камчатского края мест доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства в силу пункта 9 части 1 статьи 5 Закона Камчатского края от 14 апреля 2008 г. № 29 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов в Камчатском крае» отнесено к полномочиям правительства Камчатского края.

Разрешая дело, суд пришел к правильному выводу о противоречии оспариваемого акта приведенному законодательству, поскольку правительство Камчатского края, предоставив субъектам предпринимательства возможность осуществлять выгрузку уловов в места доставки, расположенные за пределами Камчатского края, фактически осуществило правовое регулирование за пределами предоставленных ему полномочий.

Кроме того, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» прибрежные квоты во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации распределяются между прибрежными субъектами Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок распределения квот добычи (вылова) водных биоресурсов, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации приняты постановления № 768 «О распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи (вылова)» и от 25 октября 2005 г. № 640 «О порядке распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации между прибрежными субъектами Российской Федерации» позволяющие учитывать мнение прибрежных субъектов Российской Федерации в процедурах распределения между ними квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления прибрежного рыболовства (прибрежных квот) и определения общих допустимых уловов применительно к квоте добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В силу пунктов 2 и 3 Правил распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2008 г. № 611, прибрежные квоты распределяются между заявителями путем заключения с ними договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов (далее - доли) на 10 лет на основании данных государственного рыбохозяйственного реестра об объеме добытых (выловленных) заявителями водных биоресурсов за 9 лет, предшествующих расчетному году. Определение долей осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, является верным суждение суда о том, что объем выделенных конкретному субъекту Российской Федерации квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства на текущий год находится в непосредственной зависимости от наличия на территории соответствующего прибрежного региона производственных мощностей для переработки улова и уровня освоения им квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства за предыдущий год.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, основанным на неправильном толковании норм материального права, не имеется.

Суждение заинтересованных лиц о том, что оспариваемый акт мог быть признан судом недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, является ошибочным.

В соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание нормативного правового акта недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени является правом суда. Признавая оспариваемое распоряжение недействующим со дня его принятия, суд обоснованно исходил из того, что такой акт принят правительством Камчатского края вне пределов его полномочий. К тому же к актам, которые могут быть проверены в порядке конституционного судопроизводства, и для которых время признания недействующими определено исключительно днём вступления решения суда об этом в законную силу, оспариваемое распоряжение не относится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Камчатского краевого суда от 3 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу правительства Камчатского края - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 60-АПГ14-2

Статья 72. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх