Дело № 60-АПГ16-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Корчашкина Тамара Егоровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 60-АПГ16-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 апреля 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоХаменкова В.Б.
судейКорчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В.
при секретареКостереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Камчатского края об оспаривании части 3 статьи 5 Закона Камчатского края от 9 июня 2013 года № 260 «Об отдельных вопросах в сфере охраны здоровья граждан в Камчатском крае» по апелляционным жалобам Законодательного Собрания Камчатского края и Губернатора Камчатского края на решение Камчатского краевого суда от 12 января 2016 года, которым административное исковое заявление заместителя прокурора Камчатского края удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

22 мая 2013 года постановлением Законодательного Собрания Камчатского края № 423 принят, а 9 июня 2013 года губернатором Камчатского края подписан закон Камчатского края № 260 «Об отдельных вопросах в сфере охраны здоровья граждан в Камчатском крае» (далее - Закон Камчатского края от 9 июня 2013 года № 260).

Закон Камчатского края от 9 июня 2013 года № 260 опубликован в газете «Официальные Ведомости» от 11 июня 2013 года № 121.

Законом Камчатского края от 2 октября 2015 года № 668 «О внесении изменений в статью 5 Закона Камчатского края «Об отдельных вопросах в сфере охраны здоровья граждан в Камчатском крае» (далее - Закон Камчатского края от 2 октября 2015 года № 668) часть 3 статьи 5 Закона Камчатского края от 9 июня 2013 года № 260 изложена в новой редакции, в соответствии с которой органы местного самоуправления муниципальных образований в пределах своих полномочий могут создавать иные не предусмотренные настоящей статьей условия для оказания медицинской помощи населению, а также условия в целях привлечения медицинских и фармацевтических работников для работы в медицинских организациях, включая предоставление медицинским и фармацевтическим работникам медицинских организаций жилых помещений муниципального жилищного фонда, установление дополнительных гарантий и мер социальной поддержки медицинским и фармацевтическим работникам медицинских организаций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Закон Камчатского края от 2 октября 2015 года № 668 опубликован в газете «Официальные Ведомости» от 13 октября 2013 года № 206 - 207.

Заместитель прокурора Камчатского края обратился в суд с административным исковым заявлением о признании противоречащей федеральному законодательству и не действующей со дня внесения изменений 2 октября 2015 года части 3 статьи 5 Закона Камчатского края от 9 июня 2013 года № 260.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ранее решением Камчатского краевого суда от 15 декабря 2014 года, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2015 года, была признана недействующей часть 2 статьи 5 Закона Камчатского края от 9 июня 2013 года № 260, затем административным ответчиком изложена в новой редакции часть 3 указанной статьи, из содержания которой усматривается попытка преодолеть вышеуказанное решение суда, который уже дал оценку законности закрепления соответствующих положений в законе субъекта Российской Федерации.

Ссылаясь на положения пунктов 1 и 7 статьи 17 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», административный истец полагал, что создание благоприятных условий в целях привлечения медицинских и фармацевтических работников для работы в медицинских организациях, в том числе определение конкретного перечня таких условий, их видов и форм, включая предоставление им жилых помещений муниципального жилищного фонда, отнесено к исключительной компетенции органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, в связи с чем Законодательное Собрание Камчатского края полномочий на осуществление правового регулирования по данному вопросу не имеет.

Решением Камчатского краевого суда от 12 января 2016 года административное исковое заявление заместителя прокурора Камчатского края удовлетворено, часть 3 статьи 5 Закона Камчатского края от 9 июня 2013 года № 260 признана не действующей с момента вступления решения в законную силу.

На решение Камчатского краевого суда от 12 января 2016 года поданы апелляционные жалобы Законодательного Собрания Камчатского края и Губернатора Камчатского края, в которых поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. В апелляционных жалобах указано на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что вопрос реализации полномочий по созданию благоприятных условий в целях привлечения медицинских и фармацевтических работников для работы в медицинских организациях не относится к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а входит в исключительную компетенцию органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, что у Законодательного Собрания Камчатского края отсутствуют полномочия по урегулированию данного вопроса законом субъекта Российской Федерации по конкретизации в нем норм федерального законодательства. Податели апелляционных жалоб полагают, что, воспроизводя положения федерального законодательства, оспариваемый нормативный правовой акт не устанавливает полномочий органов местного самоуправления, влекущих возникновение дополнительных расходных обязательств за счет средств местных бюджетов, а отсутствие в нем нормы императивного характера свидетельствует о том, что правоприменение закона зависит от наступления определенных условий, к которым, в том числе, относится издание соответствующих муниципальных правовых актов и наличие средств местных бюджетов.

Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах, заместителем прокурора Камчатского края представлены возражения.

Изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены в апелляционном порядке не усматривает.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 17 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов (за исключением территорий, медицинская помощь населению которых оказывается в соответствии со статьей 42 настоящего Федерального закона) в сфере охраны здоровья относятся: создание условий для оказания медицинской помощи населению в соответствии с территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и законом субъекта Российской Федерации в пределах полномочий, установленных Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; создание благоприятных условий в целях привлечения медицинских работников и фармацевтических работников для работы в медицинских организациях в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Удовлетворяя административное исковое заявление заместителя прокурора Камчатского края о признании недействующей части 3 статьи 5 Закона Камчатского края от 9 июня 2013 года № 260, суд первой инстанции, проанализировав положения пунктов 1 и 7 статьи 17 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» во взаимосвязи со статьями 3, 16 этого же закона, статьями 15-17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 31, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что федеральный законодатель установил исключительное полномочие органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по созданию за счет средств местных бюджетов благоприятных условий в целях привлечения медицинских работников и фармацевтических работников для работы в медицинских организациях, при принятии в рамках реализации которого муниципальных правовых актов органам местного самоуправления надлежит руководствоваться не законом субъекта Российской Федерации, а Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Суд первой инстанции правильно отклонил как несостоятельные доводы административных ответчиков, которые в настоящее время также приведены в апелляционных жалобах, о допустимости воспроизведения в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации положений федерального законодательства по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, о не возложении оспариваемой нормой на органы местного самоуправления какой-либо прямой обязанности, указав при этом на противоречие части 3 статьи 5 Закона Камчатского края от 9 июня 2013 года № 260 пункту 7 статьи 17 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в силу того, что создание благоприятных условий в целях привлечения медицинских и фармацевтических работников для работы в медицинских организациях, в том числе определение конкретного перечня таких условий, их видов и форм, включая предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда, отнесено к исключительной компетенции органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, поэтому Законодательное Собрание Камчатского края полномочия на осуществление правового регулирования по данному вопросу не имело.

С такими выводами суда первой инстанции согласна Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку они соответствуют обстоятельствам настоящего дела, основаны на законе и должным образом мотивированы.

Доводы апелляционных жалоб Законодательного Собрания Камчатского края и Губернатора Камчатского края не могут повлечь отмену принятого по делу законного и обоснованного судебного решения, поскольку фактически повторяют позицию административных ответчиков по существу спора, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку обстоятельств дела и на несогласие с выводами суда первой инстанции по результатам их оценки, что в силу требований ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не является.

При этом не могут быть признаны состоятельными ссылки на пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», так как часть 3 статьи 5 Закона Камчатского края от 9 июня 2013 года № 260 дословным воспроизведением положений нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу (пункта 7 статьи 17 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), не является.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Камчатского краевого суда от 12 января 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Законодательного Собрания Камчатского края и Губернатора Камчатского края - без удовлетворения.

Председательствующий *

Статьи законов по Делу № 60-АПГ16-1

БК РФ Статья 31. Принцип самостоятельности бюджетов
БК РФ Статья 86. Расходные обязательства муниципального образования

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх