Дело № 60-О10-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 апреля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Глазунова Лидия Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 60-О10-2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 апреля 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А С .
судей Глазуновой Л.И. и Ермолаевой Т А.
при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Кириенко А.А. и потерпевшего Кулиговского Д.И. на приговор Камчатского краевого суда от 23 декабря 2009 года, которым К И Р И Е Н КО А А осуждён по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

КОЛОСОВ К С , ранее судимый - 29 декабря 2008 года по ст.ЗО ч.З, 228.1 ч.З п. «а,г» УК РФ к 5 годам лишения свободы, осуждён по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 9 годам лишения свободы. 2 На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно ему назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в доход государства судебные издержки с Кириенко А.А. рублей, с Колосова К.С. - руб.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление осуждённого Кириенко А.А. и адвоката Волобоевой Л.Ю. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить приговор по изложенным в ней основаниям, адвоката Кротовой С В. в защиту интересов Колосова К.С., возражавшей против доводов кассационной жалобы потерпевшего, возражения прокурора Модестовой А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кириенко А.А. и Колосов К С . осуждены за убийство К года рождения группой лиц по предварительному сговору, совершенное на почве возникших неприязненных отношений.

Как установлено судом, преступление совершено весной 2001 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Колосов К.С. свою вину признал полностью, Кириенко А.А. - не признал.

В кассационной жалобе потерпевший К ., ссылаясь на обстоятельства, при которых был убит сын, просит приговор в отношении осуждённых отменить из-за мягкости назначенного им наказания и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Осуждённый Кириенко А.А. в кассационной жалобе, не соглашаясь с выводом суда о его виновности в убийстве потерпевшего, указывает, что его вина в этом не доказана, равно как и не доказано, что именно он отрубил потерпевшему голову.

В дополнениях к кассационной жалобе он обращает внимание на противоречивость в показаниях Колосова К . С, которые тот давал, по его мнению, с целью приуменьшить свою вину в убийстве потерпевшего. Считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждаются его (Кириенко А.А.) доводы о непричастности к лишению жизни потерпевшего.

Он не отрицает, что договаривался с Колосовым К.С. о сокрытии трупа К , а не об убийстве. 3 Кроме того указывает на неадекватность поведения Колосова К.С в момент совершения преступления и при проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, что, по его мнению, вызывает сомнение в достоверности его показаний.

Просит вынести справедливое решение, а при необходимости отменить приговор и дело направить на дополнительное расследование.

В возражениях потерпевший К считает, что вина Кириенко А.А. в убийстве сына доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, вместе с тем, находит назначенное наказание обоим чрезмерно мягким.

Государственный обвинитель Панкратов С.С. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Как видно из материалов дела, мотив и обстоятельства совершения преступления органами следствия установлены из показаний Колосова К.С, данных в период расследования дела.

Написав явку с повинной и будучи неоднократно допрошенный на предварительном следствии, Колосов К.С. пояснил, что весной 2001 года при совместном употреблении спиртных напитков в ссоре по предварительному с говору с Кириенко А.А. убили К нанося удары гаечным ключом и молотком. После убийства расчленили труп и на машине К вывезли на пустырь, где облили бензином и сожгли.

Эти показания судом признаны достоверными, поскольку получены с соблюдением закона, кроме того, они нашли подтверждение при проверке других доказательств по делу.

Свидетель Ц пояснила, что в указанный период времени она состояла в гражданском браке с Кириенко А.А. Она помнит, что весной 2001 года при употреблении спиртных напитков между Колосовым К.С. и К возникла ссора, в процессе которой последний укусил Колосова К.С. за ухо. Она слышала, как Колосов К.С. и Кириенко А.А. договаривались убить К , при этом договорились, что в качестве орудия убийства будут использовать молоток и гаечный ключ. На момент совершения в отношении потерпевшего противоправных деяний, они закрыли её в ванной комнате, откуда она слышала глухие удары. Когда её 4 выпустили, она увидела труп К который по их просьбе на машине К куда-то увезли.

Допрошенный на предварительном следствии К пояснил, что весной 2001 года действительно по просьбе Кириенко А.А. помогал расчлененный труп потерпевшего вывозить на пустырь, где они обложили мешки с останками автомобильными покрышками и подожги. Кириенко А.А. сказал, что убийство совершил Колосов К.С. Его показания в той части, что убийство было совершено одним Колосовым К . С, судом проверены и оценены.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что от ударов молотком и газовым ключом по голове потерпевшего могли быть причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Потерпевший К пояснил, что сын исчез в марте 2001 года, и с тех пор никаких известий о нём не было, розыск через органы милиции тоже результатов не дал.

При осмотре в июле 2009 года квартиры, где было совершено преступление, на старых обоях и стене обнаружены и изъяты следы темно- бурого цвета.

Согласно выводам биологической экспертизы на изъятых фрагментах обоев и побелке обнаружена кровь человека, происхождение которой установить не представилось возможным из-за разрушения генетических признаков крови.

Оценив добытые доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что осуждённые совершили убийство потерпевшего по предварительному сговору группой лиц, и их действиям дал правильную юридическую оценку.

Заявление Кириенко А.А. о том, что он не принимал участие в убийстве потерпевшего, а лишь помогал расчленить и сокрыть труп, судом проверено, суд пришел к выводу, что оно не соответствует действительности.

Судебная коллегия находит данное решение суда правильным.

Вопрос о психическом состоянии осуждённых, в том числе и Колосова К.С, судом обсуждался. Данных о наличии у них психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли им руководить своими действиями и давать отчёт им, не обнаружено. Они в полной мере могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 5 Сомнений в психической полноценности осуждённых, в том числе и Колосова К . С, у суда не возникало.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого осуждённого и смягчающих обстоятельств. Оснований полагать, что оно является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, как об этом заявляет в кассационной жалобе потерпевший, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Камча т ского краевого суда от 23 декабря 2009 года в отношении КИРИЕНКО А А и КОЛОСОВА К С оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 60-О10-2

УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх