Дело № 63-Д10-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 сентября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Шмаленюк Сергей Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №63-Д10-3

от 1 сентября 2010 года

 

председательствующего: Лутова В.Н.

при секретаре: Кошкиной A.M.

рассмотрела в открытом судебном заседании надзорную жалобу осуждённого Грекова В.Г. на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 6 августа 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа от 4 сентября 2007г.

По приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 6 августа 2007 года,

судимый: 1). 17.09.1996г. (с учётом внесённых изменений) по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст. 148 УК РСФСР, ст.40 УК РСФСР к

5г. л/св.; 2). 12.05.1997г. (с учётом внесённых изменений) по ст. 103 УК РСФСР, ч.З ст.40 УК РСФСР к 10 г. л/св. Освобождён 23.07.2004г. УДО на 1 г. 2 мес. 26 дн.

осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.З ст. 163 УК РФ к 7г. 6 мес. лишения свободы за каждое;

- по п.п. "а,в" ч.2 ст. 163 УК РФ к 4г. 6 мес. лишения свободы;

- по ч.2 ст. 325 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 12 мая 1997 года окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осуждены Носов С.С. и Шлаган С.А., судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа от 4 сентября 2007 года приговор в отношении Грекова В.Г. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ., объяснение осуждённого Грекова В.Г., адвоката Каневского Г.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор суда и кассационное определение изменить, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда Греков В.Г. признан виновным в вымогательстве, с применением насилия, совершённом организованной группой (в отношении С [скрыто]), группой лиц по предварительному сговору (в отношении [скрыто] -), в похищении паспорта

В надзорной жалобе и дополнении к ней Греков выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и просит их отменить. Указывает на нарушение норм уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия и в суде; вопрос о мере пресечения при назначении дела к слушанию решён в его отсутствие; оспаривает правильность квалификации своих действий, считает, что вывод суда о создании им организо-

ванной группы и совершении преступлений в составе данной группы не нашли своего подтверждения; в его действиях по эпизодам вымогательства отсутствует совокупность преступлений; оспаривает обоснованность осуждения по ч.2 ст.325 УК РФ; обращает внимание на необоснованное признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства его активное участие в совершении преступлений; не согласен с указанием суда на наличие у него особо опасного рецидива преступлений; просит исключить из приговора указание суда о применении ст. 70 УК РФ; обращает внимание, что по ч.2 ст. 325 УК РФ судом назначено наказание, не предусмотренное санкцией данной статьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Грекова В.Г. в совершении указанных преступлений, за которые он осуждён, являются правильными и основанными на добытых по делу доказательствах.

Суд проверил показания осуждённого, отрицавшего свою вину в совершении преступлений, и, оценив эти показания в совокупности с другими доказательствами по делу, признал их недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, положенными в основу приговора.

Доводы жалобы Грекова В.Г. о необоснованном осуждении по признаку преступлений "организованной группы" несостоятельны.

Так, согласно показаниям потерпевших [скрыто] и С [скрыто]

Греков В.Г. и сопровождавшие его Носова С.С. и другое лицо, воспринимались ими как организованная группа, в интересах которой Грековым В.Г. высказывались требования о систематической передаче денег. Высказываемые угрозы воспринимались потерпевшими очень серьезно, осуждённые в течении длительного периода систематически получали с них денежные средства.

Из показаний осужденного Шлагана С.А. следует, что Греков В.Г., Носов С.С. и другое лицо были представлены ему как организованная преступная группа. Изменению показаний Шлагана С.А. в судебном заседании судом в приговоре дана оценка.

Свидетель показал, что с лета 2005 года и в течении

зимы 2006 года Греков В.Г. вымогал деньги у [скрыто], и тот выплачивал деньги регулярно каждый месяц. Греков В.Г. приезжал к нему на склад между 1 1 и 15 числом каждого месяца на автомобиле, за рулем которо-

го был высокий худой парень, иногда с ними был и третий парень, было понятно, что они в любой момент готовы прийти на помощь Грекову В.Г., оказывали психологическое давление. В начале февраля 2006 года видел на складе, что Греков В.Г. и двое этих парней стоят рядом с СЩ

[скрыто]. и у того была разбита губа и шла кровь. Впоследствии из разговора с [скрыто] узнал, что ударил потерпевшего именно третий па-

рень кулаком по лицу. Со слов [скрыто] знает, что Греков В.Г. вымо-

гает у него деньги за торговлю, что он заплатил около [скрыто] рублей, каждый

месяц должен был выплачивать по I знает, что

[скрыто] рублей. Со слов [скрыто] возле "Универсама" избил Греков В.Г. за то, что тот не заплатил деньги, при этом присутствовал водитель, который вышел из машины для поддержки Грекова В.Г.

Из показаний свидетеля [скрыто] следует, что ему было из-

вестно, что [скрыто] за какие-то деньги избил Греков В.Г., и что кто-

то вымогает деньги у [скрыто]

Достоверность показаний указанных потерпевших и свидетелей сомнений не вызывает. Суд обоснованно признал их достоверными, положив в основу обвинительного приговора, не усмотрев оснований оговора ими осуждённых. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, коллегия находит убедительными.

Суд, оценив в совокупности все доказательства по делу, правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого в совершении вымогательства в составе организованной группы.

Поскольку Грековым В.Г. совершены вымогательства у различных потерпевших, суд обоснованно в соответствии со ст. 17 УК РФ признал в его действиях совокупность преступлений.

Доводы Грекова В.Г. о необоснованном осуждении по ч.2 ст.325 УПК РФ так же являются несостоятельными.

Из показаний свидетеля [скрыто] следует, что 15-16 октября

2005г. к ней домой пришли двое мужчин, представились сотрудниками милиции и попросили открыть комнату, в которой проживал [скрыто] Она открыла комнату и один из мужчин стал рыться в шкафах. Через некоторое время мужчины ушли. В этот же вечер [скрыто] у себя в комнате искал паспорт. По описанию [скрыто] Греков В.Г. похож на человека, который приходил в квартиру.

Потерпевший [скрыто] показал, что когда с него стали вымогать

деньги, Греков В.Г. достал из барсетки его паспорт. Он понял, что эти люди

были в его квартире. Только после того, как испугавшись угроз, он согласился отдать деньги, его выпустили из машины и Греков В.Г. вернул ему паспорт.

Суд обоснованно при назначении наказания применил правила ст.70 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления 14.06.2005г. срок условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 12.05.1997г. не истёк.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно учтена особо активная роль Грекова В.Г. в совершённых преступлениях, поскольку именно он создал организованную группу, руководил её действиями, сам собирал деньги, применял физическое насилие к потерпевшим.

Утверждение осуждённого о том, что он не был уведомлен о соединении уголовных дел и не получал копии соответствующих постановлений, в связи с чем не имел возможности обжаловать данные постановления, не может быть принято во внимание, так как данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность его осуждения.

Доводы Грекова В.Г. о нарушении его права на защиту, поскольку при назначении дела к слушанию вопрос о мере пресечения был разрешён в его отсутствие, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Грекова В.Г. поступило в Нарьян-Марский городской суд 11.12.2006г. 12.12.2006г. судьёй было вынесено постановление о назначении судебного заседания для решения вопроса о мере пресечения в отношении Грекова В.Г. 18.12.2006г. состоялось судебное заседание, участие в котором принимал Греков В.Г. и адвокат Зуева Е.В. Каких-либо ходатайств о признании доказательств недопустимыми, о рассмотрении дела коллегиальным составом суда Грековым В.Г. не заявлялось. Судом было вынесено постановление о назначении судебного заседания и о продлении меры пресечения Грекову В.Г. до 11.06.2007г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа от 3.07.2007г. постановление Нарьян-Марского городского суда от 5.02.2007г. о возвращении дела прокурору было отменено с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, поэтому в отношении Грекова В.Г. продолжало действовать постановление от 18.12.2006г.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 6 августа 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа от 4 сентября 2007г. подлежат изменению.

В соответствии с ч.1 ст.409, ч.З ст.382 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора.

Как усматривается из приговора от 6 августа 2007 года Греков В.Г. осуждён по ч.2 ст. 325 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Вместе с тем, санкция данной статьи не предусматривает наказания, связанного с лишением свободы.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы Грекова В.Г. о том, что суд ухудшил его положение и назначил ему наказание более строгое, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 325 УК РФ, являются обоснованными.

Так же судом неправильно определён вид рецидива в действиях Грекова В.Г. Из материалов уголовного дела следует, что по приговору Архангельского областного суда от 12.05.1997г. (с учётом внесённых изменений) Греков В.Г. был осуждён по ст. 103 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы. В соответствии со ст.7-1 УК РСФСР и ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких. Окончательное наказание Грекову В.Г. по приговору от 12.05.1997г. назначено в соответствии с ч.З ст.40 УК РСФСР, поэтому он не может считаться лицом, два раза осуждённым за тяжкое преступление. Поэтому в действиях Грекова В.Г. в соответствии с п."б" ч.2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений и он в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408, 410 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу осуждённого Грекова В [скрыто] удовлетворить частично.

Приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 6 августа 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа от 4 сентября 2007г. в отношении Грекова В.Г. изменить:

исключить из приговора указание о наличии в действиях Грекова В.Г. особо опасного рецидива преступлений;

признать в его действиях опасный рецидив преступлений;

смягчить назначенное наказание по ч.2 ст.325 УК РФ до штрафа в размере 27000 (двадцати семи тысяч) рублей.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п."а" ч.З ст. 163 УК РФ, п."а" ч.З ст. 163 УК РФ, п."а,в" ч.2 ст. 163 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 8 лет лишения свободы и штраф 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 12 мая 1997 года и окончательно назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы и штраф 27000 (двадцать семь тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Грекова В.Г. оставить без изменения.

Председательствующий: подпись Судьи: подпись подпись

СИ. Шмаленюк

Статьи законов по Делу № 63-Д10-3

УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 163. Вымогательство
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УПК РФ Статья 325. Особенности проведения предварительного слушания
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 17. Совокупность преступлений
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх