Дело № 63-О12-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 марта 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лутов Владимир Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №63-О12-2

от 21 марта 2012 года

 

председательствующего Лутова В.Н.,

при секретаре Кошкиной A.M.

рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2012 г. кассационную жалобу осуждённого Окулова И.В. на приговор суда Ненецкого автономного округа от 25 января 2012 года, по которому

ОКУЛОВ [скрыто]

судимый [скрыто]

Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа:

1. 27 января 2003 года по п. п. «б», «в», «г» ч.2 ст. 161, ч. 1 ст.325, п. «б» ч.2 ст. 163 УМ РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 20 июня 2006 года по отбытию наказания;

2. 25 августа 2007 года по п. п. «а», «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 105, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3. 24 октября 2007 года по ч.1 ст. 213 УК РФ' (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основание ч.5 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы;

судом Ненецкого автономного округа:

4. 20 мая- 2009 года по ч. 1 и ч.2 ст. 297 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании статей 70, 71 УК РФ к 11 годам месяцам лишения свободы;

5. 23 июня 2009 года по ч.1 ст. 297 УК РФ к 180 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 и ст. 71 УК РФ к 11 годам 6 месяцам 1 дням лишения свободы;

6. 30 сентября 2009 года по ч. 1 и ч. 2 ст. 297 УК РФ на основании ч. ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима. Начало срока исчислено 20 мая 2009 года, осужден по ч. 1 ст. 296 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) на 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2009 года и окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24 января 2012 года.

По ч. 2 ст. 297 УК РФ Окулов И.В. оправдан за отсутствием в его действиях состава данного преступления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч.1 ст. 214 и ч. 8 ст. 304 УПК РФ в связи с декриминализацией деяния.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., объяснения адвоката Артеменко Л.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Кривоноговой Е.А. о необоснованности кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Окулов И.В. признан виновным в угрозе убийством судье, участвовавшему в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел в суде.

Преступление совершено Окуловым И.В. в апреле 2011 года при указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде Окулов И.В. вину свою признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый ставит вопрос об отмене приговора с направлением уголовного дела о нём на новое судебное рассмотрение в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона 1 якобы допущенными следователем при назначении и проведении ему судебно-медицинской экспертизы.

Указывает на то, что с постановлением о назначении этой экспертизы следователь ознакомил его без разъяснения процессуальных прав, в отсутствие адвоката, фактически вынудил его подписать протокол ознакомления, что суд не проверил законности действий следователя, выражает свое несогласие с заключением проведённой экспертизы в той её части, где эксперты сформулировали свой вывод об отсутствии оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера, полагает, что ему, как психически больному человеку, вместо наказания следовало назначить соответствующее принудительное лечение.

Доказанности своей вины и квалификации совершённых им действий в жалобе не оспаривает.

Проверив по материалам уголовного дела доводы осуждённого, судебная коллегия находит их несостоятельными, а обжалуемый приговор - законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Окулова И.В. в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и оценка которых даны в приговоре.

Квалификация действий осуждённого является правильной.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, соразмерно содеянному.

Доводы Окулова И.В. о якобы допущенных следственными органами процессуальных нарушениях на материалах дела не основаны.

Согласно протоколу (т. I л.д. 147) от 1 сентября 2011 года следователь в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 195 УПК РФ ознакомил подозреваемого Окулова И.В. и его защитника - адвоката Казакову Л.В. с постановлением от 31 августа 2011 года о назначении Окулову И.В. амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы, в котором указаны экспертное учреждение, проводящее экспертизы, отражены вопросы, поставленные перед экспертами, содержится указание о предупреждении экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что ознакомление с постановлением о назначении экспертизы следователь провел формально, без разъяснения ему процессуальных прав, в отсутствие адвоката, практически вынудил его подписать протокол об ознакомлении, судом были проверены и обоснованно отвергнуты как несоответствующие действительности.

Протокол об ознакомлении подозреваемого Окулова И.В. и его защитника с постановлением о назначении экспертизы составлен в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ. Из содержания его следует, что в проведении данного следствия участвовали как сам подозреваемый, так и его защитник - адвокат Казакова Л.В., что им обоим были разъяснены их права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, что перед началом, в ходе и по окончании данного следственного действия никаких заявлений от них, как и замечаний на протокол после его составления, не поступало, что протокол подписан всеми участниками следственного действия, в том числе и адвокатом Казаковой Л.В.

В судебном заседании Казакова Л.В. подтвердила своё участие в производстве указанного выше следственного действия, принадлежность ей как адвокату двух имеющихся в протоколе подписей.

При указанных обстоятельствах требования осуждённого в жалобе о проведении дополнительной проверки законности действий следователя безосновательны.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 806 от 2 сентября 2011 года Окулов И.В. страдает психическим расстройством личности, которое не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по состоянию психического здоровья к нему может быть назначено наблюдение и лечение у психиатра на общих основаниях.

Суд проверил данное заключение экспертов, счёл его объективным, на его основе признал Окулова И.В. к инкриминированным ему деяниям вменяемым и правомерно назначил ему предусмотренное ст. 296 ч. 1 УК РФ наказание, признав имеющееся у него психическое расстройство смягчающим ответственность обстоятельством.

Оснований для отмены либо изменений приговора по мотивам, изложенным в жалобе осуждённого, судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда Ненецкого автономного округа от 25 января 2012 года в отношении Окулова [скрыто]

оставить

кассационную жалобу осуждённого - безудовлетворения.

Председательствующий

без изменения, а

Статьи законов по Делу № 63-О12-2

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 213. Хулиганство
УК РФ Статья 296. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования
УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УК РФ Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
УПК РФ Статья 166. Протокол следственного действия
УПК РФ Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы
УПК РФ Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы
УПК РФ Статья 304. Вводная часть приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх