Дело № 63-О13-1СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 июля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Безуглый Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №63-О13-1СП

от 10 июля 2013 года

 

председательствующего Безуглого Н.П.,

при секретаре Вершило А.Н.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вылки СЛ. на приговор суда Ненецкого автономного округа с участием присяжных заседателей от 5 декабря 2007 года, которым

Вылка [скрыто]

несу- [скрыто]

димый,

осужден:

- по ч.1 ст.116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ;

- по п.п. «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Вылки СЛ. в доход федерального бюджета РФ судебные издержки в сумме [скрыто] рублей.

По данному делу также осужден Чупров М.В. приговор в отношении которого не пересматривается.

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей Вылка СЛ. осужден за нанесение побоев [скрыто] причинивших ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также за убийство [скрыто] группой лиц по предварительному сговору с целью сокрытия другого преступления.

Преступления совершены 11 мая 2007 года в п. [скрыто]

[скрыто] округа при обстоятельствах установленных коллегией присяжных заседателей, и подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления осужденного Вылки СЛ. в режиме средств видеоконференц-связи и его адвоката Шаповаловой Н.Ю. просивших об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Лох E.H. об исключении из приговора указаний об осуждении Вылки СЛ. по ст. 116 ч. 1 УК РФ, а в остальном оставить жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Вылка СЛ. не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что он ранее не судим, на учете у психиатра не состоял, в медицинский вытрезвитель не доставлялся. В ходе предварительного следствия активно способствовал в раскрытии преступления, написал явку с повинной. Ссылаясь на заключение эксперта, указывает, что после его выстрела в живот потерпевшему он мог жить и он (Вылка СЛ.) хотел оказать ему медицинскую помощь, однако не успел, поскольку Чупров выстрелил [скрыто] в голову, от чего последний скончался. Просит снизить срок наказания, чтобы он после освобождения из мест лишения свободы смог начать нормальную жизнь. Ссылается на молодой возраст и что после освобождения по отбытию столь длительного срока он не сможет вернуться к нормальной жизни. Находясь в местах лишения свободы, раскаялся в содеянном, женился, жена в настоящее время беременна, указывает, что не допускает нарушения режима содержания,

участвует в общественной жизни учреждения. Просит изменить приговор и снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено с учетом требований ст.335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей. Представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были обоснованно признаны судом допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.

Вопросный лист сформулирован судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 338, 339 УПК РФ, с учетом предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, результатов судебного следствия, прений сторон. Вопросы поставлены в понятных присяжным заседателям формулировках. Каких-либо вопросов, при ответе на которые требуются специальные юридические познания, в вопросном листе не имеется.

Как следует из текста напутственного слова председательствующего по делу, в нем приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты и только те, которые были предметом судебного разбирательства и исследовались непосредственно в присутствии присяжных заседателей. Из текста напутственного слова не усматривается, что председательствующий каким-либо образом выразил в нем свое мнение, свидетельствующее об обвинительном уклоне.

Согласно требованиям ст.339 ч.1 УПК РФ вопрос о доказанности или недоказанности инкриминируемых подсудимому деяний относится к компетенции присяжных заседателей.

Частями 2 и 3 ст.348 УПК РФ предусмотрено, что вердикт коллегии присяжных заседателей является обязательным для председательствующего, и в случае вынесения обвинительного вердикта председательствующий квалифицирует действия подсудимого в соответствии с таким вердиктом.

Таким образом, основанный на вердикте присяжных заседателей вывод суда о виновности Вылка С.Л в инкриминированных им деяниях, а также о фактических обстоятельствах, признанных доказанными присяжными заседателями, не может быть поставлен под сомнение и судом апелляционной инстанции.

Основанный на вердикте присяжных заседателей, является правильным вывод суда о виновности Вылка С.Л. в убийстве совершенном группой лиц по предварительному сговору с целью сокрытия другого преступления.

Действия Вылка СЛ. по п.п. «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание Вылка СЛ. назначено с учетом содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При этом судом при назначении Вылка СЛ. наказания были учтены его явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Считать назначенное по данной статье уголовного закона наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия не находит оснований.

Постановляя приговор в отношении Вылка СЛ., суд правильно установил в его действиях и наличие состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, однако назначил по указанной статье наказание с нарушением норм материального права.

Согласно п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

В соответствии со ст.50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Судом эти требования закона при назначении Вылка СЛ. наказания по чЛ ст. 116 УК РФ не выполнены.

Назначая Вылка СЛ. наказание в виде исправительных работ без указания размера удержания из заработной платы в доход государства, суд фактически не назначил ему наказание по данной статье УК РФ.

Поэтому осуждение Вылка СЛ. по ч.1 ст.116 УК РФ и назначение ему наказания по правилам ч.З ст.69 УК РФ подлежат исключению из приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор суда Ненецкого автономного округа с участием присяжных заседателей от 5 декабря 2007 года в отношении Вылки [скрыто] изменить.

Исключить его осуждение по ч.1 ст.116 УК РФ, а также указание о назначении ему наказания на основании ч.З ст.69 УК РФ.

Считать Вылку СЛ. осужденным по п.п. «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Вылки С.Л оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 63-О13-1СП

УК РФ Статья 50. Исправительные работы
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 116. Побои
УПК РФ Статья 308. Резолютивная часть обвинительного приговора
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх