Дело № 64-АПГ15-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Абакумова Ирина Даниловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 64-АПГ15-7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 января 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАлександрова В.Н.,
судейАбакумовой И.Д. и Меркулова В.П.
при секретареМакаровой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» о признании недействующим в части приказа Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 12 ноября 2012 г. № 18 - п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Сахалинской области», по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» на решение Сахалинского областного суда от 28 сентября 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» Теплякова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее - Минимущество Сахалинской области) издан приказ от 12 ноября 2012 г. № 18 - п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Сахалинской области» (далее - Приказ № 18-п).

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее - ООО «ГУП», общество) обратилось в Сахалинский областной суд с заявлением о признании Приказа № 18-п недействующим со дня принятия в части утверждения среднего значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастрового квартала 65:01:0501004, относящихся к пятой и семнадцатой группам видов разрешенного использования.

В заявлении общество указывает, что установленный оспариваемым в части нормативным правовым актом средний удельный показатель кадастровой стоимости по кадастровому кварталу 65:01:0501004 для пятой группы видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) в размере 721 руб. за квадратный метр существенно ниже, чем для семнадцатой группы (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии) - 1 830,55 руб.

за квадратный метр.

Заявитель полагает, что в указанной части Приказ № 18-п противоречит принципу экономической обоснованности, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г.

№ 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - постановление Правительства Российской Федерации № 582), и нарушает права ООО «ГУП», как арендатора земельного участка, находящегося в названном кадастровом квартале.

Решением Сахалинского областного суда от 28 сентября 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение.

Прокуратурой Сахалинской области, Минимуществом Сахалинской области и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области поданы возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ГУП» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 65:01:0501004:466 площадью 60 264 кв. м, расположенного по адресу: Сахалинская обл., г. Южно- Сахалинск, западная сторона пр. Мира, юго-восточнее водозабора «Отдаленный». Расчет арендной платы производится на основе кадастровой стоимости указанного земельного участка. На основании Приказа № 18-п кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 43 224 956,64 руб.

В 2014 г. вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 65:01:0501004:466 изменен с «Для строительства объекта «Рынок и торговые зоны продовольственных и промышленных товаров» (пятая группа) на «Многофункциональный центр с встроенными помещениями водно-спортивного, физкультурно-оздоровительного назначения» (семнадцатая группа).

В соответствии с пунктом 2.3.2 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 г. № 222, кадастровая стоимость названного земельного участка определена на основе значения удельного показателя кадастровой стоимости земель установленного для семнадцатой группы видов разрешенного использования, для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, в размере 110 316 265,20 руб., что привело к увеличению размера арендной платы за 2015 год.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, признавая Приказ № 18-п в оспариваемой части не противоречащим федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и отказывая заявителю в удовлетворении его требований, правомерно исходил из следующего.

В силу пунктов «в» и «к» части 1 статьи 72, части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Главой III. 1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) определен порядок проведения государственной кадастровой оценки.

Под государственной кадастровой оценкой в соответствии со статьей 24 Закона об оценочной деятельности понимается совокупность действий, включающих в себя принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки, формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки, определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости, экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости, утверждение результатов определения кадастровой стоимости, внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Минимущество Сахалинской области уполномочено на принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки и осуществление функций заказчика работ по определению кадастровой стоимости (пункт 3.61 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Сахалинской области, утвержденного постановлением администрации Сахалинской области № 522-па от 16 декабря 2009 года).

Распоряжением Минимущества Сахалинской области № 33-р от 17 января 2012 г. принято решение о проведении в 2012 году на территории Сахалинской области государственной кадастровой оценки земель в составе земель населенных пунктов, содержащее предусмотренную п статьей 24 Закона об оценочной деятельности информацию. Перечень земель, подлежащих государственной кадастровой оценке, сформирован и передан 20 января 2012 г. заказчику работ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Сахалинской области. Работы по определению кадастровой стоимости земель проведены привлеченным на конкурсной основе лицом, допущенным к проведению таких работ, по результатам которых 26 сентября 2012 г. подготовлен отчет № 1454/12 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Сахалинской области. На указанный отчет саморегулируемой организацией НП «Межрегиональный союз оценщиков» дано положительное экспертное заключение от 26 октября 2012 г. № 483/10-12.

Результаты определения кадастровой стоимости утверждены Приказом № 18-п, опубликованным в установленном законом порядке.

Таким образом, все этапы государственной кадастровой оценки осуществлены уполномоченными на то лицами с соблюдением установленной процедуры, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе предъявляемых к порядку введения в действие оспариваемого нормативного правового акта.

Нарушений прав, свобод и законных интересов общества Приказом № 18-п не установлено.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не применено при рассмотрении дела постановление Правительства Российской Федерации № 582. Названное постановление Правительства Российской Федерации регулирует правоотношения по определению арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Приказ № 18-п не подлежит проверке на соответствие содержащимся в названном постановлении принципам, поскольку имеет иной предмет регулирования.

Отношения по государственной кадастровой оценке наряду с Законом об оценочной деятельности регулируются также Федеральным стандартом оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО №4)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. № 508, который является обязательным к применению при определении кадастровой стоимости и содержит требования к определению кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Как указано в пункте 3 ФСО № 4 кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.

При кадастровой оценке объектов недвижимости учитывается информация о рынке объектов оценки, определяются ценообразующие факторы объектов оценки и собираются сведения о значениях ценообразующих факторов объектов оценки.

Выводы, полученные в результате анализа сведений, характеризующих состояние рынка объектов оценки, в том числе в пределах территории, на которой расположены объекты оценки, с описанием процесса, способов определения состава ценообразующих факторов объектов оценки с обоснованием суждения о существенности влияния ценообразующих факторов на кадастровую стоимость объектов оценки, а также описание процесса расчета и результаты расчета средних уровней кадастровых стоимостей объектов оценки - земельных участков по муниципальным районам (городским округам), указываются в отчете об определении кадастровой стоимости (Приказ Минэкономразвития России от 29 июля 2011г. № 382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»).

В данном случае суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что представленный отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Сахалинской области от 26 сентября 2012 г. № 1454/12 соответствует указанным требованиям.

Таким образом, Судебная коллегии не принимает довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не осуществлена проверка экономической обоснованности утвержденных Приказом № 18-п оспариваемых средних удельных показателей кадастровой стоимости земель.

Не может быть принят во внимание как не соответствующий фактическим обстоятельствам довод общества о том, что суд немотивированно отклонил ходатайство общества о назначении судебной экспертизы. Мотивы отказа в удовлетворении ходатайства изложены в определении от 25 сентября 2015 г. и соответствуют положениям статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что требования общества фактически направлены на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 65:01:0501004:466. Вместе с тем согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о признании нормативного правового акта недействующим не может быть рассмотрено совместно с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не направил обществу копию определения от 25 сентября 2013 г. об отклонении ходатайства о назначении судебной экспертизы не может являться основанием для отмены решения суда, так как данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения. Представитель ООО «ГУП» присутствовал в судебном заседании 28 сентября 2015 г., где была оглашена резолютивная часть определения, и имел возможность ознакомиться с названным судебным актом.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, являются законными и обоснованными, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Сахалинского областного суда от 28 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 64-АПГ15-7

Статья 76. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные
ЗК РФ Статья 66. Оценка земли

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: 89288234323
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх