Дело № 64-Д12-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 июня 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ермолаева Татьяна Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №64-Д12-3

от 5 июня 2012 года

 

председательствующего -Червоткина A.C.

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела надзорную жалобу осужденного Табачкова А.Г. о пересмотре приговора Поронайского городского суда Сахалинской области от 31 августа 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 23 декабря 2009 года и постановления президиума Сахалинского областного суда от 11 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., выступление адвоката Кротовой СВ., поддержавшей доводы надзорной жалобы, выступление прокурора Кузнецова СВ., просившего отменить состоявшиеся после приговора Смирныховского районного суда от 14 августа 2006 года судебные решения и направить дело на новое кассационное рассмотрение, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 31 августа 2009 года

ТАБАЧКОВ [скрыто]

- 4 сентября 1998 года по п. «в» ч.З ст.158 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 28 февраля 2003 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 27 дней;

- 14 августа 2006 года по ч.З ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч.1 ст.226 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 4 сентября 1998 года и назначено 15 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14 августа 2006 года окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 23 декабря 2009 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Сахалинского областного суда от 11 июня 2010 года приговор и кассационное определение в отношении Табачкова изменены: из приговора исключено указание об отмене условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 4 сентября 1998 года и указание о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14 августа 2006 года окончательно назначено 16 лет лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Табачков признан виновным в убийстве [скрыто] и в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены в ночь на 2 июля 2004 года на территории! [скрыто] в п. [скрыто] области при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Табачков просит приговор, кассационное определение и постановление президиума отменить в виду нарушения уголовно-процессуальных норм, ссылается на то, что судьи Сахалинского областного суда [скрыто] и [скрыто] повторно приняли

участие в кассационном рассмотрении дела. Кроме того, Табачков утверждает, что судом кассационной инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку в судебных заседаниях от 18 октября 2006 года, 12 декабря 2007 года и от 19 ноября 2008 года дело в отношении него было рассмотрено без участия адвоката, при этом от услуг адвоката он не отказывался. Осужденый

ссылается на то, что ему не было разъяснено право на участие в судебном заседании кассационной инстанции при рассмотрении кассационного представления, вследствие чего он был лишен права участвовать в судебном заседании кассационной инстанции Сахалинского областного суда 18 октября 2006 года ; считает, что кассационное определение от 18 октября 2006 года вынесено с нарушением ст.388 УПК РФ, т.к. предрешает вопросы оценки доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит подлежащими отмене все судебные решения, состоявшиеся после приговора Смирныховского районного суда Сахалинской области от 14 августа 2006 года, а дело направлению на новое кассационное рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из дела, по приговору Смирныховского районного суда Сахалинской области от 14 августа 2006 года Табачков был осужден по ч.З ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по чЛ ст. 105 УК РФ и по ч.1 ст.226 УК РФ оправдан ввиду непричастности к совершению преступлений (т.7 л.д.306-346).

На данный приговор было принесено кассационное представление по основаниям, ухудшающим положение Табачкова .

В соответствии со ст.376 УПК РФ осужденный, содержащийся под стражей имеет право заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления и вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Однако, как следует из материалов дела осужденному Табачкову не было разъяснено в полном объеме его право, предусмотренное ч.З ст.376 УПК РФ, т.к. ни в протоколе судебного заседания (т.7 лд.285),ни в приговоре не указано о том, что он имеет право заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении кассационного представления и вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи, чем были нарушены его процессуальные права при рассмотрении дела в кассационной инстанции, в судебном заседании которой Табачков участия не принимал.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 18 октября 2006 года приговор в части оправдания Табачкова по ч.1 ст. 105 УК РФ и ч.1 ст.226 УК РФ отменен в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона и дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей (т.7 л.д.402-405).

По приговору Смирныховского районного суда Сахалинской области от 5 июля 2007 года Табачков оправдан по ч.1 ст. 105 УК РФ и по ч.1 ст.226 УК РФ ввиду непричастности к совершению преступлений (т.8 л.д.472-503).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 12 декабря 2007 года оправдательный

приговор в отношении Табачкова отменен и уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей (т.8 л.д.552-555).

При этом в заседании суда кассационной инстанции принимали участие, в том числе, судьи [скрыто] и [скрыто]

По приговору Смирныховского районного суда Сахалинской области от 17 сентября 2008 года Табачков оправдан по ч.1 ст. 105 УК РФ и по ч.1 ст.226 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений (т.10 л.д.38-50).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 19 ноября 2008 года оправдательный приговор в отношении Табачкова отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей (т.10 л.д.74-77).

При этом в заседании суда кассационной инстанции вновь принял участие судья [скрыто] в качестве председательствующего по делу.

Постановлением Сахалинского областного суда от 2 февраля 2009 года изменена территориальная подсудность и уголовное дело в отношении Табачкова передано для рассмотрения в Поронайский районный суд Сахалинской области.

31 августа 2009 года в отношении Табачкова постановлен обвинительный приговор, по которому он осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по чЛ ст.226 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы (т. 12 л.д.147-170).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 23 декабря 2009 года приговор в отношении Табачкова оставлен без изменения (т. 13 л.д.89-92).

При этом, как видно из материалов дела, при принятии указанного решения в суде кассационной инстанции повторно принимали участие судьи В [иТ [скрыто]

Таким образом, судьи Сахалинского областного суда [скрыто] и

[скрыто] неоднократно принимали участие в решении аналогичных

вопросов, связанных с анализом фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств.

Между тем по смыслу закона судья, участвующий в рассмотрении уголовного дела в суде второй или надзорной инстанций и принимавший по нему итоговое решение, не вправе впоследствии участвовать в рассмотрении этого же дела как тем же судом, так и судом нижестоящей или вышестоящей инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 1 ноября 2007 года № 799-0-0, от 17 июня 2008 года № 733-О-П, в силу предписаний ст.ст. 61, 63 УПК РФ, которые направлены на обеспечение объективности и беспристрастности суда, судья не должен участвовать в повторном рассмотрении уголовного дела,

поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, что является недопустимым, ибо высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, справедливо ли назначенное судом наказание, ограничивало бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения. В такого рода случаях недопустимость повторного участия судьи в судебном заседании по тем же вопросам не зависит от того, было или не было отменено вышестоящим судом, принятое с его участием решение.

Кроме того, судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда, рассматривая 12 декабря 2007 года и 19 ноября 2008 года уголовное дело в отношении Табачкова по кассационным представлениям прокурора, не обеспечила участие защитника в судебном заседании.

Судом кассационной инстанции вопрос об участии защитника у осужденного не выяснен, письменного заявления Табачкова об отказе от защитника в материалах дела не содержится.

Согласно ч.1 ст.52 УПК РФ отказ от адвоката допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого (осужденного) и заявляется в письменном виде.

Лишение Табачкова возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные решения за исключением приговора Смирныховского районного суда Сахалинской области от 14 августа 2006 года подлежат отмене, а дело направлению на новое кассационное рассмотрение.

Судебная коллегия считает необходимым оставить Табачкову А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу с учетом характера и степени тяжести преступлений, в которых он обвиняется и данных о личности .

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 18 октября 2006 года, приговор Смирныховского районного суда Сахалинской области от 5 июля 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 12 декабря 2007 года, приговор Смирныховского районного суда Сахалинской области от 17 сентября 2008

года ..кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 19 ноября 2008 года, постановление Сахалинского областного суда от 2 февраля 2009 года , приговор Поронайского городского суда Сахалинской области от 31 августа 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 23 декабря 2009 года и постановление президиума Сахалинского областного суда от 11 июня 2010 года в отношении Табачкова [скрыто] Г (отменить и направить дело на новое кассационное рассмотрение.

Меру пресечения Табачкову А.Г.оставить заключение под стражу, продлив ее на срок 3 месяца до/) сентября 2012 года.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 64-Д12-3

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 226. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УПК РФ Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу
УПК РФ Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх