Дело № 64-Д13-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 февраля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Зыкин Василий Яковлевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №64-Д13-1

от 22 февраля 2013 года

 

председательствующего Зыкина В.Я.,

при секретаре Мачульской Е.А.

с участием прокурора Лох E.H., адвоката Живовой Т.Г., назначенной судом надзорной инстанции в качестве защитника осужденного, рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Петрова A.B. о пересмотре приговора Холмского городского суда Сахалинской области от 1 сентября 2004 г. и последующих судебных решений, вынесенные в отношении Петрова A.B.

По приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 1 сентября 2004 г.

ПЕТРОВ А В

судимый:

1) 7 мая 1997 г. по ч.1 ст. 208, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 8 августа 1997 г. г., с учётом внесённых в приговор изменений, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 1 декабря 2001 г. условно-досрочно на 11 месяцев 21 день,

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 12 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 15 декабря 2004 г. из приговора исключено

указание о пересмотре приговора Долинского городского суда от 8 августа 1997 г.; в остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Сахалинского областного суда от 8 апреля 2011 г. приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 1 сентября 2004 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 15 декабря 2004 г. в отношении Петрова A.B. изменены - исключено указание о назначении наказания с применением ч.7 ст. 79, 70 УК РФ, постановлено считать его осуждённым по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. к 12 годам лишения свободы; в остальном приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 16 августа 2011 г. отказано в удовлетворении ходатайства Петрова A.B. о приведении приговора Холмского городского суда Сахалинской области от 1 сентября 2004 г. в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 13 апреля 2012 г. прекращено производство по ходатайству Петрова A.B. о приведении приговора Холмского городского суда Сахалинской области от 1 сентября 2004 г. в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ.

В надзорной жалобе осуждённый Петров A.B. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, считает, что в связи с изменениями редакции статьи, по которой он осуждён, назначенное ему наказание должно быть смягчено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступление адвоката Живовой Т.Г., просившей надзорную жалобу осужденного удовлетворить, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лох E.H., полагавшей вынесенные в отношении Петрова A.B. приговор и последующие судебные решения изменить законными, а жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

 

установила:

 

Петров A.B. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью [скрыто] повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено 27 июля 2002 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Петрова в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и о юридической квалификации совершенного деяния осужденным Петровым [скрыто]. в надзорной жалобе не оспариваются.

Доводы надзорной жалобы Петрова A.B. о пересмотре вынесенных в отношении него судебных решений ввиду неправильного применения судом надзорной инстанции уголовного закона (ст. 10 УК РФ) заслуживают внимания и подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.

Изложенные в дополнении к надзорной жалобе доводы осужденного о необоснованности обвинения по ч.З ст. 162 УК РФ не могут быть предметом

рассмотрения суда надзорной инстанции, поскольку по данной статье Уголовного кодекса РФ Петров A.B. не осужден.

Судебная коллегия изменяет состоявшиеся в отношении осуждённого Петрова A.B. судебные решения по следующим основаниям.

Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, улучшающие положение осуждённого Петрова A.B. - снижен нижний предел санкции в виде лишения свободы ч.4 ст. 111 УК РФ.

Президиум Сахалинского областного суда квалифицировал действия осуждённого в редакции указанного закона, однако, назначенное ему наказание оставил без изменения.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П по своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ч.2 ст. 10 УК РФ норма предполагает сокращение назначенного осуждённому наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершённое им преступление в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона.

При таких обстоятельствах назначенное Петрову [скрыто] наказание подлежит снижению.

При этом судебная коллегия, учитывая принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого Петровым A.B. преступления, данные о его личности, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, установленные приговором суда, считает возможным смягчить осуждённому Петрову [скрыто] наказание до 11 лет 9 месяцев лишения свободы.

Оснований для пересмотра постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 13 апреля 2012 г. не имеется, поскольку производство по ходатайству осуждённого о пересмотре приговора Холмского городского суда Сахалинской области от 1 сентября 2004 г. было прекращено, и по существу вопрос о возможности или невозможности применения нового уголовного закона в данном постановлении судом не рассматривался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2010 г. №433-Ф3), судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу осуждённого Петрова A.B. удовлетворить.

Приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 1 сентября 2004 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 15 декабря 2004 г., постановление президиума Сахалинского областного суда от 8 апреля 2011 г., постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 16 августа 2011 г. изменить: назначенное осуждённому Петрову [скрыто] наказание за преступ-

ление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ), смягчить до 11 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальном указанные судебные решения в отношении Петрова A.B. оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 64-Д13-1

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 175. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх