Дело № 65-Д10-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 июня 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №65-Д10-2

от 17 июня 2010 года

 

Председательствующего Зеленина СР. Судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 17 июня 2010 года дело по надзорной жалобе осуждённого Плотникова [скрыто] о пересмотре приговора Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 24 октября 2006 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 19 декабря 2006 г., постановления президиума суда Еврейской автономной области от 31 июля 2009 г.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Модестовой A.A., полагавшей судебные решения изменить, исключить из приговора от 24 октября 2006 года в отношении Плотникова В.Н. ссылку на назначение наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 18 мая 2004 года, судебная коллегия,

 

установила:

 

по приговору Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 24 октября 2006 г.

ПЛОТНИКОВ в

мый:

H

Щ, суди-

- 18 мая 2004 г.Смидовичским районным судом ЕАО по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 24 июня 2004 г. Смидовичским районным судом ЕАО по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с самостоятельным исполнением приговора от 18 мая 2004 г.;

- 12 августа 2004 г. Смидовичским районным судом ЕАО по ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 18 мая 2004 г.), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24 июня 2004 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

освобожден 11 июля 2005 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 26 дней,

осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 12 августа 2004 г. и на основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12 августа 2004 г. окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 19 декабря 2006 г. приговор Смидович-ского районного суда от 24 октября 2006 г. в отношении Плотникова В.Н. оставлен без изменения.

Постановлением президиума суда Еврейской автономной области от 31 июля 2009 г. приговор Смидовичского районного суда от 24 октября 2006 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 19 декабря 2006 г. в отношении Плотникова В.Н., изменены, из приговора исключены указания о наличии судимости по приговору от 12 августа 2004 г., об отмене в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения, о назначении наказания по совокупности с приговором от 12 августа 2004 г.

Постановлено считать Плотникова В.Н. осужденным по приговору Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 24 октября 2006 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы и на основании ст.70 УК

РФ по совокупности с приговором от 18 мая 2004 г. окончательно к 10 годам 9 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор от 24 октября 2006 г. в отношении Плотникова В.Н. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2009 г. отказано в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого о пересмотре приговора Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 24 октября 2006 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 19 декабря 2006 г., постановления президиума суда Еврейской автономной области от 31 июля 2009 г.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда РФ от 17 мая 2010 года указанное постановление отменено и возбуждено надзорное производство.

Плотников В.Н. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ж [скрыто], повлекшего по неосторожности ее смерть.

Преступление совершено 26 мая 2006 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Плотников В.Н., не оспаривая юридическую квалификацию содеянного им, просит о смягчении наказания, указывая, что при назначении наказания не учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - наличие малолетних детей и состояние здоровья его матери.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит состоявшиеся по данному делу судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что выводы суда о виновности Плотникова В.Н. в совершенном им преступлении, основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Плотниковым В.Н. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого

преступления, а также о квалификации его действий, что не оспаривается Плотниковым В.Н. в надзорной жалобе.

В то же время, как видно из материалов дела, от назначенного наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы по приговору от 12 августа 2004 г. Плотников В.Н. освобождён 11 июля 2005 г. условно досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 26 дней, отбыв, таким образом, по данному приговору 1 год лишения свободы (л.д. 104, 116, 117, 196).

Согласно постановлению президиума суда Еврейской автономной области от 31 июля 2009 г. судимость по приговору от 12 августа 2004 г. из приговора от 24 октября 2006 г. исключена (л.д.254, 255).

Постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 4 марта 2009 г. при приведении приговора от 12 августа 2004 г. в соответствие с действующим законодательством, в связи с отсутствием в действиях Плотникова В.Н. состава преступления уголовное дело прекращено и он от назначенного данным приговором наказания освобождён.

С учётом указанных изменений в приговор от 24 октября 2006 г. с момента условно-досрочного освобождения - 11 июля 2005 г. по приговору от 12 августа 2004 г. оставшаяся часть неотбытого срока условно-досрочного освобождения в виде 5 месяцев 26 дней истекла к моменту совершения преступления -26 мая 2006 г., за которое Плотников В.Н. осужден по приговору от 24 октября 2006 г.

Таким образом, наказание по приговору от 12 августа 2004 г., назначенное по совокупности с приговором от 18 мая 2004 г. следует признать отбытым полностью к моменту совершения преступления 26 мая 2006 г. и поэтому назначение наказания по приговору от 24 октября 2006 г. по совокупности с приговором от 18 мая 2004 г. не соответствует требованиям закона.

При таких данных из постановления президиума суда Еврейской автономной области от 31 июля 2009 года в отношении Плотникова В.Н., подлежит исключению ссылка на назначение окончательного наказания Плотникову В.Н. по приговору Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 24 октября 2006 года на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 18 мая 2004 года.

Плотникова В.Н. следует считать осужденным по приговору Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 24 октября 2006 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

Доводы Плотникова В.Н. о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него малолетних детей, оставля-

ются судебной коллегией без удовлетворения, поскольку, как видно из приговора, это обстоятельство в качестве смягчающего было учтено судом первой инстанции при назначении Плотникову В.Н. наказания по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

С доводами осужденного о том, что при назначении наказания суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья его матери, согласиться нельзя, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных, не предусмотренных законом обстоятельств смягчающими наказание, является правом суда, а не его обязанностью.

Назначенное Плотникову В.Н. по ст. 111 ч. 4 УК РФ наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.407-408 УПК РФ, судебная коллегия

OI I РЕ ДЕЛ И Л А:

постановление президиума суда Еврейской автономной области от 31 июля 2009 г. в отношении Плотникова [скрыто] изменить.

Исключить из постановления президиума суда Еврейской автономной области от 31 июля 2009 года в отношении Плотникова В.Н., ссылку на назначение окончательного наказания Плотникову В.Н. по приговору Смидовичско-го районного суда Еврейской автономной области от 24 октября 2006 года на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 18 мая 2004 года.

Считать Плотникова В.Н. осужденным по приговору Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 24 октября 2006 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление президиума суда Еврейской автономной области от 31 июля 2009 г. в отношении Плотникова В.Н. оставить без изменения, надзорную жалобу Плотникова В.Н. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 65-Д10-2

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх