Дело № 65-О07-7

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №65-О07-7

от 29 августа 2007 года

председательствующего - Кудрявцевой Е.П. судей - Ермолаевой Т.А., Линской Т.Г.

осуждён по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 20 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осуждённого Морозова по доводам жалобы, возражения прокурора Модестовой A.A., Судебная коллегия

?

установила:

согласно приговору суда Морозов совершил убийство [скрыто]; убийство [скрыто] с целью сокрытия ранее совершённого преступления и кражу

имущества [скрыто], причинившую значительный ущерб.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах 24 октября 2006 года в I

В судебном заседании Морозов вину признал полностью.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) Морозов свою вину в убийствах ШД I и [скрыто], хищении личного имущества,

принадлежащего ГЦ Щ не признал, указав, что его явка с повинной дана

недобровольно; показания свидетелей, допрошенных на предварительном следствии, неправдоподобны; необоснованно в отношении него была проведена повторная амбулаторная вместо стационарной судебно-психиатрической экспертизы; вину в хищении не признаёт и потому, что вещи были обнаружены у его квартиры, а не в самой квартире. В деньгах, сотовом телефоне, золотых кольцах и других похищенных вещах, похищенных у [скрыто], он вообще

не нуждался; в период предварительного расследования с ним не были проведены очные ставки со свидетелями, чем грубо нарушено требование ст. 192 УПК РФ; не согласен с суммой иска в сумме [скрыто] рублей, взысканной в пользу потерпевшего, так как потерпевшим не представлены доказательства, когда и по какой цене было приобретено имущество.

Однако в конце дополнительной жалобы Морозов указал, что он не собирается уходить от уголовной ответственности, но только в том случае, если его вина будет доказана без нарушений УПК РФ. В связи с этим просит отменить постановленный в отношении него приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Государственный обвинитель принёс возражения на жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Утверждение Морозова о невиновности в преступления, за которые он осуждён, опровергается подробными показаниями Морозова в ходе предварительного следствия, данных им с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и его показаниями в условиях открытого судебного разбирательства, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах и мотивах убийства [скрыто] и [скрыто] и хищения имущества последней,

протоколом его явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия и

выводами проведённых по делу экспертных исследований, объективно подтверждающих показания Морозова; показаниями свидетеля г [скрыто], являвшегося очевидцем совершения Морозовым преступлений и изобличавшего его в содеянном, показаниями свидетелей [скрыто],

[скрыто] потерпевшего [скрыто] и справкой о стоимости

похищенного имущества.

Доводы Морозова о вынужденности дачи явки с повинной опровергаются его собственными показаниями в суде, где после оглашения явки с повинной (т.1 л.д. 19-21) и протокола проверки его показаний на месте (т.1 л.д.49-55) Морозов заявил, что в них все события 24.10.06 года с его слов записаны правильно.

Как следует из приобщённых к возражениям государственного обвинителя данных прокурорской проверки, доводы Морозова о незаконных методах следствия подтверждения не нашли, и в возбуждении уголовного дела отказано.

Оснований согласиться с доводами о «неправдоподобности» показаний свидетелей не имеется, так как их показания согласуются и с показаниями самого Морозова и с другими доказательствами по делу.

Оснований для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы не усматривается, так как в период расследования дела Морозову дважды проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Морозов мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а выявленное у Морозова в 2001 году расстройство личности имело временный, преходящий характер. Из показаний свидетеля [скрыто] - отца осуждённого,

следует, что в их роду психическими заболеваниями никто не страдал.

Каких-либо сомнений в психической полноценности Морозова не имеется, и каких-либо данных, ставящих под сомнение выводы экспертов, им не сообщено.

Проведение очных ставок является правом следователя, а не его обязанностью. Каких-либо ходатайств на предварительном следствии об их проведении со стороны Морозова не заявлялось. Их непроведение не является основанием к отмене приговора.

Количество, стоимость похищенного у [скрыто] тщательно

проверялось следователем и судом. Не оспаривались они и Морозовым, как на предварительном следствии, так и в суде, в том числе (как и другие обстоятельства преступления и показания Морозова) и в присутствии адвоката, выводы суда в этой части надлежаще мотивированы. Ссылка Морозова на то,

что он не нуждался в похищенном имуществе не ставит под сомнение вывод о доказанности его вины в краже.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона (ст.307 УПК РФ). Выводы суда о виновности Морозова основаны на допустимых, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ доказательствах.

Юридическая оценка действий Морозова является правильной.

Выводы об умысле на убийство надлежаще мотивированы.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор суда Еврейской автономной области от 11 мая 2007 года в отношении Морозова [скрыто] оставить без изменения,

кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Кудрявцева Е.П. Судьи: Ермолаева Т.А., Линская Т.Г. Верно: Судья Верховного Суда РФ

I Т.А.Ермолаева