Дело № 66-АПУ13-37

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №66-АПУ13-37

от 28 августа 2013 года

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Стручеве В.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Иноземцевой О.В. на приговор Иркутского областного суда от 14 мая 2013 года, которым

ИНОЗЕМЦЕВА [скрыто]

несудимая,- [скрыто]

осуждена к лишению свободы по:

• п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет с ограничением свободы на 1 год, с указанными в приговоре ограничениями;

• п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 11 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с указанными в приговоре ограничениями.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Иноземцевой О.В. назначено наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с возложением на Иноземцеву О.В. обязанностей: не уходить из своего жилища ежедневно в период с 22 часов до 6 часов следующих суток; не посещать рестораны, кафе, бары на территории муниципального образования по месту своего жительства ежедневно в период с 22 часов до 6 часов следующих суток; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не менять без согласия этого органа своего места

работы и жительства; не выезжать без согласия этого органа за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства.

По этому же делу осужден Карцев A.M., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина A.C., выступления осужденных Иноземцевой О.В. и Карцева A.M., адвокатов Карпухина СВ. и Филиппова С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Модестовой A.A., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Иноземцева О.В. признана виновной в совершении группой лиц по предварительному сговору с Карцевым A.M.: разбоя, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего [скрыто] и его

убийства, сопряженного с разбоем.

Преступления совершены 07 февраля 2012 года в г. [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Иноземцева О.В. виновным себя

признала частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденная Иноземцева О.В. просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что он основан на предположениях, судом ее действия квалифицированы неправильно и назначено чрезмерно суровое наказание. Утверждает, что показания в ходе предварительного следствия ею и Карцевым были даны под давлением оперативных работников. В ходе предварительного расследования и в суде Карцев давал противоречивые показания. Она не вступала в сговор с Карцевым на убийство [скрыто] I которого Карцев убил из ревности. Ударов ножом потерпевшему она не наносила, и его убийства не совершшга. Показания Карцева об этом являются его предположениями, так как самих ударов он не видел, а видел лишь в ее руках окровавленный нож. При назначении наказания суд не учел, что по делу есть только смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие, не обсудил в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Инютина Л.И. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Иноземцевой О.В. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимая Иноземцева О.В., не отрицая своей причастности к преступлениям, показала, что [скрыто] она знала через

фирму, оказывающую интим-услуги. [скрыто] её содержал, а проживала она

совместно с Карцевым. Карцев предложил ограбить [скрыто] она

согласилась. Они составили план хищения, но речи об убийстве не было. 11.02.2012 г. ночью они на такси подъехали к дому [скрыто] она вместе с

Г Щ прошла в его квартиру. Когда 1Щ ' Щ пошел в ванную

комнату, она открыла дверь Карцеву. Карцев с ножом в руках сразу же пошёл в ванную комнату, где стал бить [скрыто] ~ I ножом в шею, живот, в грудь, в плечо. Она стояла и смотрела. Карцев закричал, велел ей взять нож и помогать ему. Опасаясь Карцева, пошла на кухню, взяла нож, но не наносила удары, лишь имитировала их. Телесных повреждений она [скрыто] не нанесла. Они стали собирать вещи. Оказалось, что Г ~ Ш еще жив, и Карцев добил его ножом.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия Иноземцева О.В. показывала, что при указанных обстоятельствах Карцев предложил убить [скрыто] забрать деньги и имущество, она согласилась. В квартире она

присоединилась к действиям Карцева, взяла нож и вошла в ванную комнату, где нанесла несколько ударов ножом [скрыто] который был ещё жив. Все

удары она наносила в спину, когда он был боком к ней и лицом к Карцеву. Она левша и била левой рукой, сколько ударов - точно не помнит. После нанесённых ударов [скрыто] был жив. Карцев вернулся и нанес Г [скрыто] ещё несколько ударов, после чего [скрыто] перестал подавать признаки жизни (т. 1, л.д. 128-132, 137-140, 142-155 т.1).

Карцев A.M. в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что Иноземцева рассказала ему, что в квартире [скрыто] много бытовой техники, наличных денег. Он предложил Иноземцевой совершить ограбление. Иноземцева согласилась, но с тем условием, что [скрыто] надо

убить, т.к. он впоследствии сможет её опознать, т.е. они договорились убить 1Щ I Ночью Иноземцева открыла ему дверь, он подошёл к [скрыто] и

нанёс ему ножом от 6 до 10 ударов в грудную клетку, область живота и, возможно, в паховую область. Иноземцева по своей инициативе взяла на кухне нож, вернулась и тоже стала наносить ранения [скрыто] находившемуся в ванной комнате, нанесла [скрыто] не менее 5 ударов ножом сзади и спереди, куда именно - он не обратил внимания. Затем он нанёс [скрыто] ещё 2-3 удара ножом, тот упал и перестал подавать признаки жизни. То есть совместными усилиями он и Иноземцева убили [скрыто] после чего похитили из квартиры его имущество. Он решил уничтожить следы и поджёг квартиру.

Аналогичные показания, в том числе, о наличии предварительного сговора с Иноземцевой О.В. на убийство потерпевшего при разбое и о непосредственном ее участии в лишении жизни потерпевшего, Карцев A.M.

давал в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 176-182, 187-191, 195199).

То обстоятельство, что Карцев A.M. показывал, что он не видел, куда именно Иноземцева О.В. наносила удары потерпевшему, само по себе не может свидетельствовать о ее невиновности в убийстве.

Считать показания Карцева A.M., в том числе, о непосредственном участии Иноземцевой О.В. в убийстве потерпевшего, оговором Иноземцевой О.В., или не доверять им по другим причинам, нет оснований.

Виновность Иноземцевой О.В. подтверждается также показаниями

потерпевшей [скрыто] свидетелей [скрыто] с [скрыто]

других, протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 77-79), заключениями экспертов и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть [скрыто] наступила от множественных колото-резаных ранений, колото-резаных и резаных ран головы, шеи, груди, живота, правой верхней конечности, с повреждением внутренних органов и мягких тканей, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением и развитием массивной кровопотери.

При исследовании трупа обнаружены колото-резаные, резаные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, а также - повреждения, не причинившие вреда здоровью, указанные в описательной части настоящего приговора.

Смерть [скрыто] находится в причинной связи с повреждениями,

причинившими тяжкий вред здоровью. Все обнаруженные повреждения имеют признаки прижизненного образования, возникли незадолго до наступления смерти потерпевшего.

Смерть потерпевшего наступила в короткий промежуток времени после получения им повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, исчисляемый минутами, возможно десятками минут, не исключается возможность совершения потерпевшим каких-либо активных действий.

Расположение потерпевшего и нападавшего на него лица могло быть любым, при условии доступности зон повреждений травмирующим предметам (т. 3,л.д. 173-182),

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств, на кожном лоскуте № [скрыто] от трупа [скрыто] повреждение имеет резаный

характер и образовалось от воздействия предмета, имеющего острую режущую кромку (лезвие), данным предметом мог являться нож. Три повреждения на кожных лоскутах № [скрыто]» № [скрыто] имеют колото-резаный характер и причинены трехкратным воздействием одного плоского колюще-режущего предмета, имеющего острую-режущую кромку (лезвие), обух, и, возможно, незаточенную или выступающую часть на лезвии. Ширина клинка предмета на уровне следообразования 15-17 мм. (л.д. 142-148 т. 4),

В соответствии с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы не исключена возможность причинения повреждений потерпевшему [скрыто] при обстоятельствах указанных обвиняемыми

Карцевым A.M. и Иноземцевой O.B. в ходе их допросов и проверки показаний на месте (л.д. 179-188 т.4).

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Иноземцевой О.В., и ее действия квалифицированы правильно.

Наказание осуждённой Иноземцевой О.В. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности и всех обстоятельств дела, в том числе, и смягчающих наказание. Считать назначенное ей наказание чрезмерно суровым не имеется.

Доводы осужденной Иноземцевой О.В. о том, что при назначении наказания суд не обсудил вопрос об изменении категории преступления, не могут быть приняты во внимание. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ указанный вопрос подлежит обсуждению лишь в случае назначения наказания не превышающее семи лет лишения свободы, а Иноземцевой О.В. назначено более строгое наказание.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Иркутского областного суда от 14 мая 2013 года в отношении ИНОЗЕМЦЕВОЙ [скрыто] В оставить без

изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации jb течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий Судьи