Дело № 66-АПУ13-53

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №66-АПУ13-53

от 1 октября 2013 года

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Никулищиной A.A.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Руднева A.A. на приговор Иркутского областного суда от 02 июля 2013 года, которым

РУДНЕВ

судимый: 6 августа 2002 года по п.«в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 11 февраля 2003 года Шелеховским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 13 годам лишения свободы; освобождён условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда от 28 февраля 2011 года на 3 года 6 месяцев 24 дня,-осужден к лишению свободы по:

• п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на десять лет с ограничением свободы на 1 год, с указанными в приговоре ограничениями;

• п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на семнадцать лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с указанными в приговоре ограничениями;

• ч. 1 ст. 111 на четыре года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Рудневу A.A. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на двадцать один год с ограничением свободы на два года, с указанными в приговоре ограничениями.

В соответствие с п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Рудневу A.A. отменено.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Рудневу A.A. наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 февраля 2003 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 22 (двадцать два) года в исправительной колонии особого режима и с ограничением свободы на 2 (два) года, в период отбывания которого установлены ему следующие ограничения: не уходить из дома с 22 часов до 6 часов следующего дня; не выезжать за пределы [скрыто] района [скрыто] области; не изменять

место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться три раза в месяц в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина A.C., выступления осужденного Руднева A.A. и адвоката Живовой Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Модестовой A.A. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Руднев A.A. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью [скрыто] в совершении разбойного нападения на

[скрыто] с применением предметов, используемых в качестве оружия, с

причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и ее убийства, сопряженного с разбоем.

Преступления совершены 1 июня 2012 года и 12 июля 2012 года на территории [скрыто] района [скрыто] области при обстоятельствах,

указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Руднев A.A. виновным себя полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный Руднев A.A. выражает несогласие с приговором, просит его изменить ввиду суровости назначенного наказания, указывая на то, что при определении размера наказания суд не учел имеющуюся у него инвалидность 2 группы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Руды М.С. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Руднева A.A. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами,

Его действия судом квалифицированы правильно.

Наказание осуждённому Рудневу A.A. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе, наличия у него инвалидности и иных смягчающих наказание обстоятельств.

Считать назначенное Рудневу A.A. наказание чрезмерно суровым не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Иркутского областного суда от 02 июля 2013 года в отношении РУДНЕВА [скрыто] оставить без

изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента провозглашения апелляционного определения.

Председательствующей