Дело № 66-АПУ15-49

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 66-АПУ15-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелля­ ционной жалобе потерпевшей С на приговор Иркутского областного суда от 22 октября 2015 года, которым Цыганцов И Н , , не судимый, осужден по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и обязанно­ стей, изложенных в приговоре.

Приговором суда Цыганцов И.Н. осужден за убийство, то есть умыш­ ленное причинение смерти двум лицам.

Преступление совершено 16 марта 2015 года в г. об­ ласти при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступление адвоката Артемен- ко Л.Н. просившей об оставлении жалобы потерпевшей без удовлетворе­ ния, мнение государственного обвинителя Филимоновой СР. полагавшей оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе, потерпевшая С не оспаривая фактические обстоятельства установленные судом и квалификацию дейст­ вий Цыганцова И.Н., считает назначенное осужденному наказание неспра­ ведливым вследствие его чрезмерной мягкости, а взысканная с осужденного компенсация морального вреда является несправедливой. Автор жалобы указывает, что Цыганцов И.Н. характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение насильственного преступления и по ее мнению совершил убийство двух женщин находящихся в беспомощном состоянии, в виду их алкогольного опьянения. Считает, что суд необоснованно признал в качест­ ве смягчающего обстоятельства оказание медицинской помощи потерпев­ шим. Судом также не были учтены последствия совершенного преступле­ ния, в результате которых остался без родителей сын потерпевшей, которо­ му она, С в силу возраста и состояния здоровья не сможет оказать помощь. Приводя свои доводы, потерпевшая считает, что судом не­ обоснованно уменьшена сумма компенсации морального вреда. Просит приговор изменить, усилить Цыганцову И.Н. наказание до 20 лет лишения свободы и взыскать с него в пользу С компенсацию мо­ рального вреда в сумме рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей С государственный обвинитель Шурыгина Л.А., приводя свои доводы, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вывод суда о доказанности вины Цыганцова И.Н. в совершении инкри­ минированного ему преступления основан как на показаниях самого осуж­ денного, так и на показаниях свидетелей, а также данных, содержащихся в протоколах осмотров, заключениях экспертов и других, подробно изложен­ ных в приговоре доказательствах.

Цыганцов И.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении убийств Ж и Г признал полностью и пояснил, что 16 марта 2015 года находясь у Стульчикова, распивали спиртное с Г и Ж Когда вернулись домой то у него с Г и И произошел скандал, и он кухонным ножом ударил сначала Г , потом И . Удары наносил в грудную клетку, живот и другие части тела.

При проверках показаний Цыганцов И.Н. с выходом на место указал, где и при каких обстоятельствах совершил убийство Ж и Г При помощи манекена и макета ножа продемонстрировал, как нанес два удара в Грудную клетку Ж и удары в область брюшной полости, грудной клетки, живота, спину Г Кроме показаний самого Цыганцова И.Н. его вина в совершении инкри­ минируемого ему деяния подтверждается и другими исследованными в су­ дебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе: - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в кв.

дома по ул. в г. обнаружены трупы Ж и Г с колото-резанными ранениями; - заключениями экспертов, согласно которым: смерть Ж наступила от колото-резанных ранений передней поверхности груди слева, проникающих в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением левого легкого, сердца, диафрагмы, печени, желудка, селезенки, с излитием крови в плевральную и брюшную полости и развитием острой массивной кровопотери; смерть Г наступила в результате множественных колото-резанных ранений груди и живота, проникающих в плевральную и брюшную полости с повреждением костей скелета и внутренних органов, осложнившихся массивной кровопотерей; - показаниями свидетелей Ч и К , которые подтвердили, что 16 марта 2015 года в соседней квартире убили И и Г , при этом они слышали как Цыганцов, находясь в подъезде, про­ сил вызвать «скорую»; - заключением генетической экспертизы, согласно которому на клинке и рукояти ножа обнаружена кровь Г на кофте и брюках типа «джине» изъятых у Цыганцова обнаружена кровь последнего. На кофте также обнаружена кровь Ж Суд, исследовав показания осужденного Цыганцова И.Н. в совокупно­ сти с другими доказательствами по делу, в том числе заключениями экспер­ тов и дав им надлежащую оценку, обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что Цы­ ганцов И.Н. оговорил себя в совершении убийства, в материалах дела не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголов­ но-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Заявленные сторонами ходатайства, рассмотрены судом в установлен­ ном законом порядке и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Суд, исследовав заключение судебно - психиатрической экспертизы и дав ему надлежащую оценку в приговоре, обоснованно не усомнился в пси­ хическом статусе Цыганцова И.Н., правильно признав его вменяемым.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позво­ лили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснован­ но прийти к выводу о доказанности вины Цыганцова И.Н. в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти двум лицам.

Действия осужденного Цыганцова И.Н. по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ су­ дом квалифицированы правильно.

Высказанное в жалобе утверждение о том, что Цыганцов И.Н. совер­ шил убийство двух женщин находящихся в беспомощном состоянии, в виду их алкогольного опьянения являются не состоятельными, поскольку нахож­ дение потерпевших в алкогольном опьянении не свидетельствует об их бес­ помощном состоянии. Кроме того, органами следствия обвинение Цыган­ цов^ И.Н. в совершении убийства лиц, заведомо для виновного находящих­ ся в беспомощном состоянии, не предъявлялось.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей, наказание Цыганцову И.Н. на­ значено с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его лич­ ности, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Цыганцов И.Н. по­ сле нанесения потерпевшим ударов ножом, когда они еще были живы, пы­ тался оказать им медицинскую помощь, просил вызвать «скорую», поэтому суд обоснованно признал это обстоятельство смягчающим и учел при на­ значении ему наказания.

Согласно ч.б ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Поскольку имевшиеся у Цыганцова И.Н. судимости на момент совер­ шения преступления были погашены, то суд обоснованно не учел их при ; назначении наказания.

Поэтому считать назначенное Цыганцову И.Н. наказание явно неспра­ ведливым вследствие чрезмерной мягкости Судебная коллегия не находит оснований.

Гражданский иск потерпевшей С рассмотрен судом в соответствие с требованиями закона, а взысканная с осужденного компен­ сация морального вреда является разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Иркутского областного суда от 22 октября 2015 года в отно­ шении Цыганцова И Н оставить без изменения, а апелляци­ онную жалобу потерпевшей С без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судеб­ ного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховно­ го Суда Российской Федерации.

Председательствующий Судьи