Дело № 66-АПУ15-49

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Безуглый Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 66-АПУ15-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 декабря 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоБезуглого Н.П.,
судейХомицкой Т.П., Кочиной И.Г.,
при секретареГорностаевой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелля­ ционной жалобе потерпевшей С на приговор Иркутского областного суда от 22 октября 2015 года, которым Цыганцов И Н , , не судимый, осужден по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и обязанно­ стей, изложенных в приговоре.

Приговором суда Цыганцов И.Н. осужден за убийство, то есть умыш­ ленное причинение смерти двум лицам.

Преступление совершено 16 марта 2015 года в г. об­ ласти при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступление адвоката Артемен- ко Л.Н. просившей об оставлении жалобы потерпевшей без удовлетворе­ ния, мнение государственного обвинителя Филимоновой СР. полагавшей оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе, потерпевшая С не оспаривая фактические обстоятельства установленные судом и квалификацию дейст­ вий Цыганцова И.Н., считает назначенное осужденному наказание неспра­ ведливым вследствие его чрезмерной мягкости, а взысканная с осужденного компенсация морального вреда является несправедливой. Автор жалобы указывает, что Цыганцов И.Н. характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение насильственного преступления и по ее мнению совершил убийство двух женщин находящихся в беспомощном состоянии, в виду их алкогольного опьянения. Считает, что суд необоснованно признал в качест­ ве смягчающего обстоятельства оказание медицинской помощи потерпев­ шим. Судом также не были учтены последствия совершенного преступле­ ния, в результате которых остался без родителей сын потерпевшей, которо­ му она, С в силу возраста и состояния здоровья не сможет оказать помощь. Приводя свои доводы, потерпевшая считает, что судом не­ обоснованно уменьшена сумма компенсации морального вреда. Просит приговор изменить, усилить Цыганцову И.Н. наказание до 20 лет лишения свободы и взыскать с него в пользу С компенсацию мо­ рального вреда в сумме рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей С государственный обвинитель Шурыгина Л.А., приводя свои доводы, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вывод суда о доказанности вины Цыганцова И.Н. в совершении инкри­ минированного ему преступления основан как на показаниях самого осуж­ денного, так и на показаниях свидетелей, а также данных, содержащихся в протоколах осмотров, заключениях экспертов и других, подробно изложен­ ных в приговоре доказательствах.

Цыганцов И.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении убийств Ж и Г признал полностью и пояснил, что 16 марта 2015 года находясь у Стульчикова, распивали спиртное с Г и Ж Когда вернулись домой то у него с Г и И произошел скандал, и он кухонным ножом ударил сначала Г , потом И . Удары наносил в грудную клетку, живот и другие части тела.

При проверках показаний Цыганцов И.Н. с выходом на место указал, где и при каких обстоятельствах совершил убийство Ж и Г При помощи манекена и макета ножа продемонстрировал, как нанес два удара в Грудную клетку Ж и удары в область брюшной полости, грудной клетки, живота, спину Г Кроме показаний самого Цыганцова И.Н. его вина в совершении инкри­ минируемого ему деяния подтверждается и другими исследованными в су­ дебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе: - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в кв.

дома по ул. в г. обнаружены трупы Ж и Г с колото-резанными ранениями; - заключениями экспертов, согласно которым: смерть Ж наступила от колото-резанных ранений передней поверхности груди слева, проникающих в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением левого легкого, сердца, диафрагмы, печени, желудка, селезенки, с излитием крови в плевральную и брюшную полости и развитием острой массивной кровопотери; смерть Г наступила в результате множественных колото-резанных ранений груди и живота, проникающих в плевральную и брюшную полости с повреждением костей скелета и внутренних органов, осложнившихся массивной кровопотерей; - показаниями свидетелей Ч и К , которые подтвердили, что 16 марта 2015 года в соседней квартире убили И и Г , при этом они слышали как Цыганцов, находясь в подъезде, про­ сил вызвать «скорую»; - заключением генетической экспертизы, согласно которому на клинке и рукояти ножа обнаружена кровь Г на кофте и брюках типа «джине» изъятых у Цыганцова обнаружена кровь последнего. На кофте также обнаружена кровь Ж Суд, исследовав показания осужденного Цыганцова И.Н. в совокупно­ сти с другими доказательствами по делу, в том числе заключениями экспер­ тов и дав им надлежащую оценку, обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что Цы­ ганцов И.Н. оговорил себя в совершении убийства, в материалах дела не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголов­ но-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Заявленные сторонами ходатайства, рассмотрены судом в установлен­ ном законом порядке и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Суд, исследовав заключение судебно - психиатрической экспертизы и дав ему надлежащую оценку в приговоре, обоснованно не усомнился в пси­ хическом статусе Цыганцова И.Н., правильно признав его вменяемым.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позво­ лили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснован­ но прийти к выводу о доказанности вины Цыганцова И.Н. в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти двум лицам.

Действия осужденного Цыганцова И.Н. по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ су­ дом квалифицированы правильно.

Высказанное в жалобе утверждение о том, что Цыганцов И.Н. совер­ шил убийство двух женщин находящихся в беспомощном состоянии, в виду их алкогольного опьянения являются не состоятельными, поскольку нахож­ дение потерпевших в алкогольном опьянении не свидетельствует об их бес­ помощном состоянии. Кроме того, органами следствия обвинение Цыган­ цов^ И.Н. в совершении убийства лиц, заведомо для виновного находящих­ ся в беспомощном состоянии, не предъявлялось.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей, наказание Цыганцову И.Н. на­ значено с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его лич­ ности, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Цыганцов И.Н. по­ сле нанесения потерпевшим ударов ножом, когда они еще были живы, пы­ тался оказать им медицинскую помощь, просил вызвать «скорую», поэтому суд обоснованно признал это обстоятельство смягчающим и учел при на­ значении ему наказания.

Согласно ч.б ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Поскольку имевшиеся у Цыганцова И.Н. судимости на момент совер­ шения преступления были погашены, то суд обоснованно не учел их при ; назначении наказания.

Поэтому считать назначенное Цыганцову И.Н. наказание явно неспра­ ведливым вследствие чрезмерной мягкости Судебная коллегия не находит оснований.

Гражданский иск потерпевшей С рассмотрен судом в соответствие с требованиями закона, а взысканная с осужденного компен­ сация морального вреда является разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Иркутского областного суда от 22 октября 2015 года в отно­ шении Цыганцова И Н оставить без изменения, а апелляци­ онную жалобу потерпевшей С без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судеб­ ного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховно­ го Суда Российской Федерации.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 66-АПУ15-49

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 86. Судимость

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх