Дело № 66-Д08-20

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 января 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Зеленин Сергей Рэмович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №66-Д08-20

от 20 января 2009 года

 

председательствующего Боровикова В.П.

рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Елина [скрыто] о пересмотре приговора Усть-Кутского городского

суда Иркутской области от 20 февраля 2007 года, постановления президиума Иркутского областного суда от 14 апреля 2008 года,

 

установила:

 

Приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2007 года

Елин [скрыто] п [скрыто]

4 октября 2001 года по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в,г» УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

освобождён 19 апреля 2004 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев;

2 ноября 2006 года по ст. 158 ч.З УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со

штрафом в сумме [скрыто] рублей, отбывающего наказание по данному приговору,

осуждён по ст. 158 ч.З п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 30 декабря 2006 года) по следующим эпизодам:

- по ст. 158 ч.З п.«а» УК РФ - по эпизоду хищения у в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в сумме

рублей;

- по ст. 158 ч.З п.«а» УК РФ - по эпизоду хищения у [скрыто].

в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в сумме [скрыто] рублей;

- по ст. 158 ч.З п.«а» УК РФ - по эпизоду хищения у [скрыто] в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в сумме

рублей;

- по ст. 158 ч.З п.«а» УК РФ - по эпизоду хищения у [скрыто]. в

виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в сумме [скрыто] рублей;

- по ст. 158 ч.З п.«а» УК РФ - по эпизоду хищения у [скрыто] в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в сумме [скрыто] рублей;

- по ст. 158 ч.З п.«а» УК РФ - по эпизоду хищения у [скрыто]

в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в сумме [скрыто] рублей;

- по ст. 158 ч.З п.«а» УК РФ - по эпизоду хищения у [скрыто] в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в сумме (рублей;

- по ст. 158 ч.З п.«а» УК РФ - по эпизоду хищения у [скрыто]. в

виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в сумме [скрыто] рублей; - по ст. 158 ч.З п.«а» УК РФ - по эпизоду хищения у Б

в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в сумме рублей;

- по ст. 158 ч.З п.«а» УК РФ - по эпизоду хищения у [скрыто]

в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в сумме [скрыто] рублей;

- по ст. 158 ч.З п.«а» УК РФ - по эпизоду хищения у ?Щ

[скрыто] в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в сумме рублей;

- по ст. 158 ч.З п.«а» УК РФ - по эпизоду хищения у

[скрыто] в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в сумме рублей;

- по ст. 158 ч.З п.«а» УК РФ - по эпизоду хищения у Б в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в сумме

на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы со штрафом в сумме [скрыто] рублей,

рублей, [скрыто]

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 2 ноября 2006 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено, как указано в приговоре, 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме I рублей.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением президиума Иркутского областного суда от 14 апреля 2008 года приговор от 20 февраля 2007 года в отношении Елина A.B. изменён, его действия со ст. 158 ч.З п.«а» УК РФ (в редакции от 30 декабря 2006 года) переквалифицированы на ст. 158 ч.З УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) по всем 13 эпизодам краж имущества у

потерпевших [скрыто] -, [скрыто]

[скрыто]. с назначением в каждом случае по ст. 158 ч.З УК РФ

(в редакции от 8 декабря 2003 года) наказания в виде 3-х лет лишения

свободы со штрафом в размере I рублей. В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы со штрафом в размере [скрыто] рублей. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере [скрыто] рублей.

Елин A.B. осуждён за кражи чужого имущества, совершённые с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в мае - сентябре 2006 года в [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый Елин A.B. ставит вопрос о смягчении наказания, указывая, что при назначении наказания по 7 эпизодам краж суд учёл явку с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание, однако по всем эпизодам обвинения назначил одинаковое наказание. Кроме того, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ указал о частичном присоединении наказания по приговору от 2 ноября 2006 года в виде 6 месяцев лишения свободы, однако присоединил 6 месяцев лишения свободы и штраф в размере [скрыто]) рублей.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кузнецова СВ., полагавшего изменить судебные решения по основаниям, изложенным в постановлении о возбуждении надзорного производства, судебная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими изменению.

Как следует из резолютивной части приговора от 20 февраля 2007 года, суд, назначая Елину окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.69 ч.5 УК РФ, указал, что наказание по предыдущему приговору от 2.11.2006 г. присоединяет частично, в виде шести месяцев лишения свободы.

Однако фактически, кроме этого наказания, суд присоединил и часть дополнительного наказания (в виде [скрыто] рублей), назначенного

по предыдущему приговору.

Данная ошибка суда первой инстанции не была исправлена и судом надзорной инстанции, который постановил назначить окончательное наказание Елину в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере [скрыто] рублей.

Таким образом, назначенное осужденному дополнительное наказание

подлежит снижению дсИ I рублей

Доводы осужденного о том, что за все совершенные преступления Елину необоснованно назначено одинаковое наказание, являются несостоятельными.

Как видно из приговора, при назначении наказания за совершенные Елиным кражи, суд учитывал не только наличие такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной, но и другие обстоятельства, влияющие, в силу требований ст. 60 УК РФ, на определение вида и размера наказания, в том числе характер и степень общественной опасности каждого конкретного преступления, исходя из его обстоятельств.

Назначенное осужденному наказание за каждое из совершенных преступлений соответствует требованиям главы 10 УК РФ и по своему виду и размеру является справедливым.

Оснований для смягчения наказания. В том числе с учетом обстоятельств, указанных в надзорной жалобе осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу осужденного Елина A.B. удовлетворить частично.

Приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2007 года и постановление президиума Иркутского областного суда от 14 апреля 2008 года в отношении Елина [скрыто] изменить: снизить назначенное ему по ст. 69 ч. 5 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа до [скрыто] рублей.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

¦

Статьи законов по Делу № 66-Д08-20

УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх