Дело № 66-Д08-21

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 января 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2009 года 66-Д08-21

Председательствующего Червоткина А.С.

Судей Фроловой Л.Г. и Фетисова С.М.

Рассмотрела в судебном заседании от 15 января 2009 года дело по надзорной жалобе Теникова И.А., о пересмотре приговора Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 4 октября 2007 года и постановления президиума Иркутского областного суда от 15 сентября 2008 года.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Тришевой А.А., полагавшей надзорную жалобу удовлетворить, судебная коллегия,

 

установила:

по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 4 октября 2007 года

ТЕНИКОВ Игорь Анатольевич, родившийся 15 ноября 1976 года в с. Казанцево Красноярского края, ранее судим:

1. 12.02.1998 года по ст. 158 ч. 3 п. «в», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «в», 167 ч. 1 УК РФ, на основании ст.ст. 69, 70 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения;

2. 26.11.2003 года, с учетом внесенных изменений, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

3. 02.12.2003 года, с учетом внесенных изменений, по ст.ст.166 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не был обжалован.

Постановлением президиума Иркутского областного суда от 15 сентября 2008 года приговор изменен: явка Теникова с повинной по эпизодам хищений имущества у потерпевшего Ломакина В.Ю., ОАО «ПТПС», из магазина «Сотомания», разбойного нападения на Комлева и Лазарева, признана обстоятельством, смягчающим наказание. Смягчено наказание, назначенное Теникову по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по факту разбойного нападения на Комлева и Лазарева) до 5 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 8 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденный Теников ставит вопрос о пересмотре приговора; просит исключить из приговора его осуждение по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая его излишним, и смягчить назначенное наказание.

12 декабря 2008 года судьей Верховного суда РФ Чакар Р.С. по данному делу возбуждено надзорное производство.

Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит судебные решения по делу подлежащими изменению по следующим основаниям.

Так, данное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, с соблюдением предусмотренной законом процедуры.

Выводы суда о виновности Теникова в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 313 УК, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, а также в краже 11 апреля 2007 года чужого имущества со склада школы № 2, основаны на материалах дела и являются правильными.

В то же время, из материалов дела усматривается и это установлено судом в приговоре, что Теников 5 мая 2007 года в период с 2 часов до 6 часов разбил окно кафе-бара «Север», расположенного в третьем квартале г. Железногорска-Илимского, незаконно проник в помещение и похитил из магазина «Сотомания» чужое имущество, причинив Ищенко О.В. ущерб в размере 59.914 рублей и Король Н.П. в размере 6.619 рублей. Кроме того, Теников пытался похитить имущество, принадлежащее Ищенко О.В. на сумму 16.150 рублей.

Теников, будучи обнаруженным Комлевым и Лазаревым, пытаясь скрыться с места происшествия, выпрыгнул через разбитое окно на улицу. Комлев и Лазарев попытались его задержать, но Теников с целью удержания похищенного при себе, достал нож и стал высказывать в их адрес угрозы убийством, которые они восприняли реально и, опасаясь их осуществления, прекратили преследование Теникова. Воспользовавшись этим, Теников скрылся с места происшествия.

Указанные действия Теникова были квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Между тем по смыслу действующего законодательства, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать в случае применения насилия, опасного для жизни и здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

С учетом изложенного, осуждение Теникова по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является излишним и подлежит исключению из приговора и постановления президиума.

Кроме того, при описании преступных действий Теникова суд в приговоре, в том числе указал, что 11 апреля 2007 года в период с 4 часов до 5 часов он пришел к складу, расположенному на территории средне-образовательной школы №2 в районе первого квартала г. Железногорска-Илимского, сломал замок на двери склада, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее школе №2, причинив ущерб на сумму 9 660 рублей.

За совершение указанного преступления Теникову было предъявлено обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в резолютивной части приговора суд признал его виновным по этой же статье и назначил наказание.

Однако в мотивировочной части приговора суд квалифицировал действия Теникова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку Теников не обвинялся по этому эпизоду в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, его действия следует квалифицировать в указанной части по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража чужого имущества.

Наказание Теникову по ст. 158 ч. 1 УК РФ, по совокупности преступлений и приговоров назначается судебной коллегией в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 69 ч. 3, 70 УК РФ, с учетом приведенных в приговоре, постановлении президиума и настоящем определении обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 4 октября 2007 года и постановление президиума Иркутского областного суда от 15 сентября 2008 года в отношении Теникова Игоря Анатольевича изменить.

Исключить из приговора и постановления президиума осуждение Теникова И.А. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как излишнее.

Переквалифицировать действия Теникова И.А. со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 313 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1, 162 ч. 2, 162 ч. 2 , 222 ч. 1 УК РФ назначить Теникову И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 2 декабря 2003 года и окончательно, по совокупности приговоров назначить Теникову И.А., наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 4 октября 2007 года и постановление президиума Иркутского областного суда от 15 сентября 2008 года в отношении Теникова И.А., оставить без изменения, надзорную жалобу Теникова И.А. удовлетворить.

Статьи законов по Делу № 66-Д08-21

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 313. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи
УПК РФ Статья 314. Основания применения особого порядка принятия судебного решения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх