Дело № 66-О06-136

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 июля 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Чакар Рита Сояновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №66-О06-136

г.Москва

председательствующего <...>,

судей: <...>, <...>

рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2007 года кассационную жалобу осужденного Бронникова B.C., кассационное представление заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р. на приговор Иркутского областного суда от 15 августа 2006 года, которым

БРОННИКОВ Вячеслав Сергеевич, родившийся 25 апреля 1976 года в городе Иркутске, судимый:

1) 28 июля 1987 года по п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 15 сентября 1998 года по п. «б, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания к назначенному по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 25 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Бронников B.C. признан виновным и осужден за убийство Прокопьева А.Д., убийство двух лиц: Кодатенко В.Г. и Артемьева А.В., убийство Пономаревой Л.С. с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены в марте 2003 года в городе Иркутске, 11 октября 2005 года в поселке Мельничная Пядь при указанных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения осужденного Бронникова B.C., защитника Арутюновой И.В. и мнение прокурора Тришевой А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

 

установила:

В кассационной жалобе и дополнениях к ним осужденный Бронников B.C. просит и об отмене, и об изменении приговора. Судом при рассмотрении дела допущены нарушения закона. Его доводы и сомнения не приняты во внимание. При правовой оценке содеянного допущена небрежность. Наказание чрезмерно сурово, не учтены смягчающие наказание обстоятельства.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос о снижении наказания, назначенного по п. «а» ч. 2 ст. 105, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением положения ст. 62 УК РФ, с учетом явки с повинной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия на находит оснований к отмене или изменению приговора.

Виновность Бронникова B.C. в содеянном им установлена собранными по делу доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, оценены и приведены в приговоре.

Доводы осужденного о том, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, при рассмотрении дела допущены нарушения закона, не конкретизированы со ссылкой на эти нарушения и фактические обстоятельства.

Приведенные в приговоре доказательства опровергают указанные доводы, как и доводы о том, что судом оставлены без внимания и оценки его доводы в свою защиту.

Суд исследовал доводы Бронникова B.C. и защиты о том, что он непричастен к убийству потерпевших, обнаруженный на свалке труп не принадлежит Прокопьеву А. Д., смерть последовала от алкогольной интоксикации, а также, когда он уходил из дома Пономаревой Л.С, то Артемьев А.В., Кодатенко В.Г. были живы, и обоснованно отверг их как несостоятельные.

Правильность такого решения суда подтверждается доказательствами, в числе которых показания Бронникова B.C. на предварительном следствии.

Эти показания, оглашенные судом в порядке ст. 276 УПК РФ, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, так как они получены с соблюдением норм УПК РФ, при этом Бронникову B.C. разъяснены его процессуальные и конституционные права, допросы произведены с участием защитника, а при проверке его показаний на месте происшествия - в присутствии защитника и понятых.

Показания Бронникова B.C. о том, что он в ссоре убил Прокопьева А.Д., тело которого расчленил, сжег конечности в печи, а тело в трико и плавках поместил в полиэтиленовые мешки и выбросил на мусорной свалке, а также в ссоре убил Артемьева А.В. и проснувшегося Кодатенко В.Г., а затем зашедшую в комнату Пономареву Л.С., после чего ушел, а позже сообщил Сасиной СВ., что убил трех человек, решил сдаться милиции и написать чистосердечное признание, о чем просил ее передать в милицию, проверены и оценены вместе с другими доказательствами по делу.

Указанные в показаниях Бронникова B.C. детали происшествия, касающиеся таких обстоятельств, которые могут быть известны лишь очевидцу происшествия, объективно подтвердились данными протоколов осмотра места происшествия, протоколов явки с повинной, выводами судебно-медицинских, судебно-биологической экспертиз.

О том, что именно Бронников B.C. убил Прокопьева А.Д., показали свидетели Сасина С.В. и Копнин В.О., являющиеся очевидцами действий Бронникова B.C.

Из показаний свидетеля Сасиной С.В. известно, что со слов Бронникова B.C. 13 октября 2005 года она узнала о совершенном им убийстве трех человек: женщины и двух мужчин, при этом Бронников B.C. сказал ей, что решил сдаться милиции и пусть она сообщит им об этом и что он будет находиться дома 15 октября 2005 года, в этот день его и задержали.

Из содержания приговора следует, что как доводы Бронникова B.C., так и доводы защиты, получили проверку и свою оценку с мотивировкой вывода по каждому из них. Таким образом, нельзя признать состоятельным утверждение о том, что его доводы и сомнения оставлены судом без внимания.

Нельзя признать обоснованным и довод о допущенной судом небрежности при правовой оценке содеянного.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела в пределах предъявленного ему обвинения.

При назначении наказания требования закона соблюдены.

Доводы о том, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, нельзя признать обоснованными.

В отношении Бронникова B.C. суд признал смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной по каждому из преступлений, наличие у него двух тяжелых заболеваний, ранение в период прохождения действительной военной службы в рядах Российской Армии.

Вместе с тем по первому преступлению, совершенному в марте 2003 года суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений в связи с тем, что на момент совершения преступления он имел непогашенные судимости за совершенные им в совершеннолетнем возрасте преступления средней тяжести.

Эти обстоятельства учтены судом наряду с тем, что им совершены особо тяжкие преступления: убийство Прокопьева А.Д., затем убийство двух лиц: Кодатенко В.Г. и Артемьева А.В., после чего убийство Пономаревой Л.С., а также данные о личности Бронникова B.C., в том числе данные о том, что он отрицательно характеризуется, официально работал в течение непродолжительного времени, вел асоциальный образ жизни.

Указанные обстоятельства учтены в совокупности и, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, объема обвинения, получившего подтверждение доказательствами, конкретных обстоятельств содеянного, мотивов действий виновного, данных о личности, суд обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ по первому преступлению, а по второму и третьему с учетом того, что санкция п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает пожизненное лишение свободы и лишение свободы на определенный срок, назначил лишение свободы на длительный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

Приговор Иркутского областного суда от 15 августа 2006 года в отношении Бронникова Вячеслава Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 66-О06-136

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УПК РФ Статья 276. Оглашение показаний подсудимого
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх