Дело № 66-О06-170

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 ноября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Коннов Вячеслав Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №66-О06-170

от 1 ноября 2007 года

 

рассмотрела в судебном заседании от 1 ноября 2007 года кассационную жалобу осужденного Кузнецова И.М. и кассационное представление государственного обвинителя Огибалова A.C. на приговор Иркутского областного суда от 8 ноября 2006 года, которым

- осужден по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ - к одиннадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

убийство

., совершенное группой лиц.

совершено ими 28 октября 2005 года] при обстоятельствах, установленных приговором.

Заслушав доклад судьи Коннова B.C., выступление прокурора Модестовой A.A., не поддержавшей кассационное представление, объяснения осужденного Кузнецова И.Н., поддержавшего свою жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Модестовой A.A., полагавшей приговор в отношении Кузнецова И.М. и Коморникова С.Н. оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов И.М. ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; на нарушение норм уголовно-процессуального законодательства; на противоречивость показания свидетеля [скрыто] I.; на то, что в суде не

был допрошен свидетель обвинения [скрыто] j; на необоснованность отказа в ходе предварительного следствия в проведении дополнительной экспертизы по складному ножу, а также на то, что уведомление об этом им не получено. Просит приговор отменить и дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Огибалов А.Г. считает доводы жалобы Кузнецова несостоятельными.

В кассационном представлении государственный обвинитель Огибалов А.Г., не оспаривая доказанности вины Кузнецова и Коморникова и правильности квалификации их действий, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с назначением им чрезмерно мягкого наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на них и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность Коморникова и Кузнецова в содеянном ими установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а в отношении Коморникова и не оспаривается в представлении.

Из показаний свидетеля данных им в судебном

заседании и в ходе предварительного следствия, усматривается, что в ходе совместного распития спиртных напитков между Коморниковым и [скрыто] по вине последнего началась ссора, перешедшая в драку. [скрыто] первый ударил Коморникова, после чего Коморников стал его избивать руками, а затем достал нож и ударил им несколько раз в грудь [скрыто] Находившийся здесь же Кузнецов, стал также наносить удары

сначала руками, а затем и складным ножом в спину б [скрыто]

,в область

плечей. Испугавшись, что его могут убить как свидетеля, он (Д убежал, а Кузнецов и Коморников в это время продолжали наносить б [скрыто] удары ножом.

Доводы Кузнецова о наличии противоречий в показаниях [скрыто] не подтверждаются материалами дела. Существенных противоречий в показаниях свидетеля [скрыто] данных им в судебном заседании, и его же

показаниях в ходе предварительного следствия, которые влияли бы на выводы о виновности Кузнецова и Коморникова, не имеется.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено какой-либо заинтересованности указанного свидетеля в исходе уголовного дела, а также причин, по которых он мог бы оговорить Кузнецова.

Суд обоснованно признал показания свидетеля являвшегося очевидцем происшедшего, достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта б [скрыто] были причинены множественные колото-резаные ранения передней поверхности груди, спины и других частей тела.

Из показаний свидетеля [скрыто] и протокола выемки от 19 февраля 2006 года следует, что [скрыто] в феврале 2006 года был задержан Кузнецов, который добровольно выдал имевшийся у него при себе нож. Данный нож 19 февраля 2006 года был изъят у [скрыто] осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Свидетель [скрыто]. пояснял, что 28 октября 2005 года он присутствовал при осмотре места происшествия и трупа б [скрыто]. На

следующий день он вновь выезжал на место происшествия и обнаружил кухонный нож со следами крови.

Подсудимый Коморников подтвердил, что именно этим ножом он и совершил убийство б [скрыто]

Согласно заключениям медико-криминалистической экспертизы 6 колото-резаных повреждений б [скрыто] были причинены двумя

односторонне острыми, плоскими колюще-режущими предметами. При этом 2 повреждения передней поверхности груди справа и слева причинены кухонным ножом, изъятым у ДГ

а 3 повреждения на передней поверхности груди слева и одно ранение на спине слева - складным ножом, принадлежащим Кузнецову. На свитере с трупа б! [скрыто] обнаружены

12 колото-резаных повреждений, которые могли быть образованы кухонным

ножом, изъятым у [скрыто] Щ., и складным ножом Кузнецова.

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы следует, что повреждения в виде колото-резаных ранений, обнаруженные на трупе [скрыто] причинены двумя ножами - кухонным ножом с места

происшествия и складным ножом Кузнецова.

Допрошенные в судебном заседании эксперты [скрыто]. и подтвердили заключения по проведенным ими экспертизам.

Свидетель ДВ при обозрении указанных ножей в судебном

заседании пояснил, что складной нож принадлежит Кузнецову, именно этим ножом Кузнецов наносил удары б1

Ходатайство Кузнецова о проведении повторной медико-криминалистической экспертизы в отношении ножа, поданное им в ходе предварительного следствия, разрешено в установленном законом порядке, копия постановления следователя направлена Кузнецову (т.2 л.д.147-148).

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Кузнецов имел право заявить указанное ходатайство и в ходе судебного разбирательства, однако таким правом не воспользовался.

Виновность Кузнецова подтверждается и другими доказательствами.

То обстоятельство, что в судебном заседании не был допрошен свидетель обвиненияч [скрыто], не влияет на законность и обоснованность

приговора.

Стороной обвинения были приняты предусмотренные законом меры к вызову в судебное заседание указанного свидетеля, однако установить

не представилось возможным. Действующее

местонахождение

уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возможности объявления и проведения розыска свидетеля.

Показания свидетеля [скрыто] были оглашены и исследованы в

судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя. Никто из участников судопроизводства, в том числе и сам Кузнецов, и его защитник против удовлетворения ходатайства не возражали. Каких-либо вопросов по оглашенным показаниям не возникло (т.З л.д.137).

Фактические сведения, изложенные в показаниях проанализированы судом в совокупности со всеми иными имеющимися в деле доказательствами и им дана соответствующая оценка в приговоре.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу о доказанности вины Кузнецова и Коморникова в совершении преступления.

Квалификация действий Кузнецова и Коморникова по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ по указанным в приговоре признакам является правильной.

Наказание Кузнецову и Коморникову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных об их личности, влияния назначенного наказания на их исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Судом обоснованно при назначении наказания Кузнецову и Коморникову учтены наличие у них малолетних детей, а также

противоправность поведения

, явившегося поводом для его

убийства.

Наказание им назначено в пределах санкции ч.2 ст. 105 УК РФ и является справедливым.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом и надлежащим образом обоснованны, мотивированны.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Иркутского областного суда от 8 ноября 2006 года в отношении Коморникова [скрыто] Щ и Кузнецова [скрыто]

[скрыто] оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного

Кузнецова И.М. и кассационное представление государственного обвинителя Огибалова А.Г. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 66-О06-170

УК РФ Статья 105. Убийство

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх