Дело № 66-О07-101

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 декабря 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 66-О07-101

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 декабря 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.
судей Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.
при секретаре

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-007-101 КАССАЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 1 3 декабр я 200 7 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2007 года кассационную жалобу осуждённого Зайцева И.С. на приговор Иркутского областного суда от 25 июня 2007 года, по которому ЗАЙЦЕВ ИС, осуждён по п.«в»ч.4ст.162УК РФ к шести годам лишения свободы; по п.п.«в,з»ч.2ст.105УК РФ к семи годам шести месяцам лишения свободы; по ст.324УК РФ к исправительным работам сроком на шесть месяцев с удержанием % заработка в доход государства; по ч.2ст.325УК РФ к исправительным работам сроком на шесть месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Зайцеву И.С. назначено девять лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать: - с матери осуждённого - З в счёт компенсации морального вреда рублей в пользу К - с отца осуждённого - З . в счёт возмещения материального ущерба )рублей в пользу К .

Обязанности по возмещению ущерба и компенсации морального вреда прекращаются по достижении Зайцевым И.С. совершеннолетнего возраста.

Зайцев признан виновным и осуждён за разбойное нападение на Г совершённое 23 ноября 2006 года с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; за убийство Г , совершенное 23 ноября 2006 года, заведомо для него находившейся в беспомощном состоянии, сопряжённое с разбоем; за похищение паспорта и за незаконное приобретение медали..

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Абрамовой З.Л, полагавшей судебное решение в отношении Зайцева изменить, освободив Зайцева от назначенного по ст.324;ч.2ст.325УК РФ наказания за истечением сроков давности, в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осуждённый Зайцев просит приговор изменить со смягчением ему наказания до шести лет лишения свободы, ссылаясь на то, что в судебном заседании не был доказан его умысел на убийство потерпевшей, смерть которой последовала через несколь дней; полагает, что мотив убийства судом определён не верно.

В возражениях государственный обвинитель Гамаюнова НА.

просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённого Зайцева в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Зайцев в категорической форме пояснял о том, что 23 ноября 2006 года, достоверно зная о том, что пенсионерам принесут деньги, решил противоправно завладеть деньгами у Г . Г он знал, так как ранее бывал у той дома. Понимая, что Г в силу своего преклонного возраста не сможет оказать ему сопротивления, взял с собой молоток и, когда Г впустила его в дом, нанёс потерпевшей два удара молотком по голове. Когда Г наклонилась вперёд от удара, он ещё ударил Г несколько раз по голове, после чего прошёл в большую комнату и стал искать деньги, которые нашёл в сумочке, также им был похищен паспорт и медали.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Зайцева в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 23 ноября 2006 года в десятом часу вечера в доме были обнаружены многочисленные следы крови. На полу кухни был обнаружен молоток, который был изъят.

Согласно сообщения дежурного фельдшера З приёмного покоя городской больницы в 18 часов 40 минут была доставлена Г с множественными ранами головы.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Г . наступила в результате черепно-мозговой травмы в виде шести ран в правых лобной, теменной и затылочной областях. Эти повреждения могли возникнуть от не менее, чем трёхкратного воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной поверхностью контакта и в своей совокупности относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Выводы судебно-медицинской экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на одежде Зайцева(куртке, трико, перчатках) кровь, по своей групповой принадлежности от Г не исключается.

Виновность Зайцева в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Зайцева в разбойном нападении, совершённом в целях хищения чужим имуществом, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; в убийстве, совершённом в отношении лица, заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии, сопряжённое с разбоем; в похищении паспорта и в незаконном приобретении награды Российской Федерации, верно квалифицировав его действия по п.п.«в»ч.4ст.162; п.п.«в,з»ч.2ст.105; ч.2ст.325; СТ.324УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым освободить Зайцева от назначенного ему наказания по ст.324;ч.2ст.325УК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии со ст.78УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступлений небольшой тяжести прошло два года. Согласно ст.94УК РФ для несовершеннолетних срок давности, предусмотренные ст.78УК РФ сокращается наполовину.

Из материалов дела видно, что преступления Зайцевым были совершены 23 ноября 2006 года. Учитывая несовершеннолетний возраст Зайцева к моменту рассмотрения данного дела в кассационной инстанции(13 декабря 2007 года), истекли сроки давности привлечения Зайцева к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести (ст. 324; ч.2ст.325УК РФ). Следовательно, Зайцев подлежит освобождению от назначенного наказания по указанным нормам Уголовного Кодекса за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Корыстная цель действий Зайцева кроме приведённых его показаний в ходе предварительного следствия подтверждается изъятыми у него при осмотре денежных купюр достоинством рублей. Указанные доказательства опровергают доводы жалобы Зайцева об отсутствии корыстных мотивов убийства Г Изложенные в кассационной жалобе доводы в защиту осуждённого Зайцева, в том числе об отсутствии умысла на убийство, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Ссылка осуждённого Зайцева на то, что смерть потерпевшей наступила не в квартире, где было совершено преступление, а в больнице, куда была она доставлена, не влияет на оценку направленности умысла Зайцева при нанесении им ударов, ни на квалификацию его действий, поскольку преступный результат - смерть Г наступила от действий Зайцева и он желал наступления смерти.

Назначая наказание Зайцеву по совокупности преступлений, предусмотренных п.«в»ч.4ст.162;п.п.«в,з»ч.2ст.105УК РФ, судебная коллегия учитывает степень общественной опасности совершённых преступлений и данные о его личности.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается..

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Иркутского областного суда от 25 июня 2007 года в отношении Зайцева И С изменить: от назначенного наказания по ст.324; ч.2ст.325УК РФ Зайцева И.С. освободить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании п.Зч.1ст.24УПК РФ.

На основании ч.Зст.бЭУК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«в»ч.4ст.162; п.п.«в.з»ч.2ст.105УК РФ, путём частичного сложения наказаний Зайцеву И.С. назначить в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев в воспитательной колонии.

В остальной части тот же приговор в отношении Зайцева И.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Зайцева И.С. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 66-О07-101

УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх