Дело № 66-О07-140

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 марта 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Чакар Рита Сояновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №66-О07-140

от 13 марта 2008 года

 

председательствующего - Коннова B.C.

рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2008 года кассационную жалобу защитника Андреевой О.С. на приговор Иркутского областного суда от 9 ноября 2007 года, которым

СЛОБОДА [скрыто] -L- [скрыто] к [скрыто]

осуждён по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. «и» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ путём частичного сложения по совокупности преступлений окончательно назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Слобода И.Д. признан виновным и осуждён за убийство, убийство из хулиганских побуждений и незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Преступления совершены 30 марта 2007 года и в период с 1 по 29 марта 2007 года [скрыто] при установленных судом

обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар P.C., мнение прокурора Модестовой A.A., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе защитника Андреевой О.С. в интересах осуждённого Слобода И.Д. изложена просьба об отмене приговора в части осуждения по п. «и» ч.2 ст. 105 УК РФ, применении закона о менее тяжком преступлении, снижении наказания. Считает, что мотив действий осуждённого не установлен. Между тем, Слобода И.Д. оскорбился из-за того, что потерпевший смеялся над тем, что он долго не мог расстегнуть брюки из-за холода и сильного душевного волнения от ранее совершённого убийства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Виновность Слободы И.Д. в совершённых им преступлениях установлена собранными по делу доказательствами, оцененными с соблюдением закона и приведёнными в приговоре.

Совершение им убийства [скрыто] из неприязненных отношений не оспаривается.

Выводы суда в этой части подтверждаются показаниями самого осуждённого, показаниями свидетелей [скрыто].,

данными протокола осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы, правильность решений суда, основанных на достоверных доказательствах; сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства совершения Слободой И.Д. убийства [скрыто]. из хулиганских побуждений установлены показаниями самого осуждённого, в части подтверждающейся другими доказательствами по делу: показаниями свидетеля [скрыто]., свидетелей [скрыто].,

[скрыто]., данными протокола осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы.

Доводы о том, что убийство [скрыто] Щщ [скрыто]. было совершено им из-за того, что потерпевший смеялся над ним, так как видел, как он справлял естественные надобности, угрожал ему расправой, судом обоснованно признаны несостоятельными.

Эти доводы опровергаются показаниями очевидца происшествия

свидетеля [скрыто] о том, что она и [скрыто]. стояли на углу общежития и ждали такси, было темно. [скрыто]. чихнул, она пожелала ему здоровья. В это время из-за угла здания вышел мужчина, спросил о том, кто

чихнул. [скрыто]. ему ответил, что это он, говорил нормально, без раздражения или пренебрежения. Мужчина вынул из-за пазухи ружья и выстрелил [скрыто] в левый висок.

Со слов [скрыто]. эти же обстоятельства происшествия изложены

в показаниях свидетелей [скрыто].,

которым об убийстве стало известно непосредственно после происшествия.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что мотив убийства не установлен, осужденный был оскорблен поведением потерпевшего, нельзя признать обоснованными.

Доводы осуждённого и его защитника надлежащим образом исследованы, оценены и правильно признаны несостоятельными, хулиганский

мотив действий Слободы И.Д. в отношении [скрыто]. установлен достоверными доказательствами по делу и нашёл свое обоснование в приговоре при квалификации содеянного.

Обоснованно осужден Слобода И.Д. и за незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия - обреза охотничьего ружья [скрыто] 16 калибра в период с 1 по 29 марта 2007 года, которое было использовано им в качестве орудия убийства потерпевших 30 марта 2007 года и было изъято при его задержании.

Действия Слободы И.Д. правильно квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости, является соразмерным тяжести содеянного, данным о личности, обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 9 ноября 2007 года в отношении Слободы [скрыто] оставить без изменения, кассационную жалобу -

без удовлетворения.

Председательствующий - Коннов B.C.

Судьи - Чакар P.C., Русакова В.В.

Верно: судья - Р.С.Чакар

Статьи законов по Делу № 66-О07-140

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх