Дело № 66-О07-27

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 августа 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 66-О07-27

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 августа 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Русакова В.В,
судей Зеленина СР. и Чакар Р.С.,
при секретаре  

рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2007 года кассационное представление государственного обвинителя Калагановой Т.В. и кассационные жалобы осуждённой Панкратовой О.М, адвоката Черемных В.В. на приговор Иркутского областного суда от 9 декабря 2005 года, по которому ПАНКРАТОВА О М , ранее судима: 1) 21 января 2002 года по ч.1ст.105УК РФ к четырём годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года; 2). 30 сентября 2004 года по ч.1ст.161УК РФ с применением ст.70УК РФ к четырём годам шести месяцам лишения свободы.

осуждена по п.«з»ч.2ст.105УК РФ к двенадцати годам лишения свободы; по п.«в»ч.4ст.162УК РФ к десяти годам лишения свободы.

На основании ч.Зст.бЭУК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено тринадцать лет лишения свободы.

В силу ст.70УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно Панкратовой О.М. назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ЛОХНОВ Е М , ранее судим: 19 марта 2004 года по п.«в»ч.Зст.228УК РФ к пяти годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года осуждён по ч.5ст.ЗЗ-п.«з»ч.2ст.105УК РФ к одиннадцати годам лишения; по ч.5ст.ЗЗ-п.«в»ч.4ст.162УК РФ к девяти годам лишения свободы.

В соответствии с ч.Зст.бЭУК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено двенадцать лет лишения свободы.

На основании ст.70УК РФ по совокупности приговоров окончательно Лохнову Е.М назначено четырнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждён Колесов СИ, в отношении которого приговор не обжалован.

Панкратова признана виновной и осуждена за разбойное нападение на Л . с целью завладения чужим имуществом, совершённое в период с 10 по 12 июня 2004 года в с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; за убийство Л . года рождения, сопряжённое с разбоем.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Модестовой А.А, поддержавшей кассационное представление, по основаниям в нём изложенным, полагавшей судебное решение в отношении Панкратовой изменить, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора в отношении осуждённой Панкратовой из-за неверного назначения последней наказания по совокупности приговоров(ст.70УК РФ); по мнению автора кассационного представления, преступления, за которые осуждена Панкратова - убийство и разбой были совершены до вынесения приговора от 30 сентября 2004 года, следовательно, следовало было применить ч.5ст.69УКРФ вместо ст.70УК РФ.

В кассационных жалобах: - адвокат Черемных В.В. в интересах осуждённого Лохнова, не оспаривая доказанности вины Лохнова и правильность квалификации его действий, просит об изменении приговора в части назначенного наказания, указывая, что Лохнов не являлся непосредственным исполнителем совершения преступлений, Лохнов лишь дал информацию о месте жительства потерпевшей и наличии в квартире последней денег; с учётом того обстоятельства, что Лохнов является инвалидом третьей группы просит назначить Лохнову более мягкое наказание; - осуждённая Панкратова просит отменить приговор, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; по мнению осуждённой, её действия по завладению денег и имущества должны быть квалифицированы как кража, а не разбой; указывает на недопустимые доказательства, положенные в основу приговора.

В возражениях государственный обвинитель Калаганова Т.В. просит приговор в отношении осуждённого Лохнова оставить без изменения, а в отношении Панкратовой - изменить, по основаниям, изложенным в кассационном представлении.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённой Панкратовой и адвоката Бурлаковой Р.Б, просивших о смягчении наказания, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении осуждённой Панкратовой подлежащим изменению; в отношении Лохнова - законным и обоснованным.

Виновность осуждённых Панкратовой и Лохнова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Панкратова в категорической форме поясняла о том, что в июне 2004 года она по предложению Лохнова согласилась совершить убийство Л с последующим завладением денег и материальных ценностей. Место жительства потерпевшей ей указал Лохнов и с помощью брата последнего она проникла в квартиру Л , где нанесла ножевые ранения Л , после чего похитила деньги и золотые кольца.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Панкратовой в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Из показаний свидетеля И в судебном заседании явствует, что действительно Лохнов предложил Панкратовой совершить убийство Л с целью завладения деньгами, при этом Лохнов послал его - И вместе с Панкратовой с тем, чтобы Л открыла им дверь. Когда Л пустила их в дом, Панкратова стала наносить удары ножами потерпевшей в коридоре. После того, как Л а упала на пол, Панкратова накрыла потерпевшую покрывалом, а сама прошла в спальню, где похитила деньги и кошелёк с золотыми кольцами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 13 июня 2004 года в квартире был обнаружен накрытый покрывалом труп Л . с признаками насильственной смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Л . наступила в результате множественных проникающих ранений грудной клетки и живота, сопровождавшиеся обильной потерей крови.

Виновность Панкратовой и Лохнова в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Панркатовой в разбойном нападении и в убийстве при соучастии Лохнова, верно квалифицировав их действия по п.«в»ч.4ст.162; п.«з»ч.2ст.105; ч.5ст.33-п.«в»ч.4ст.162; ч.5ст.ЗЗ-п.«з»ч.2ст.105УК РФ соответственно по указанным в приговоре признакам.

Выводы суда о наличии у Панкратовой умысла на совершение разбоя и убийства при соучастии Лохнова надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Панкратовой в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Панкратовой при совершении преступлений.

Вывод суда о мотивах действий Панкратовой и Лохнова соответствует имеющимся доказательствам. Допустимость приведённых в приговоре доказательств сомнений не вызывает, так как они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Панкратовой и Лохнову в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания Лохнову за совершённые преступления^.Зст.бЭУК РФ), о чём содержится просьба в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в отношении Панкратовой, поскольку суд первой инстанции ошибочно назначил Панкратовой наказание по совокупности приговоров(ст.70УК РФ).

Как видно из материалов дела, Панкратова совершила указанные преступления, за которые осуждена в июне 2004 года, то есть до вынесения ей предыдущего приговора от 30 сентября 2004 года.

Следовательно, суду следовало руководствоваться правилами, предусмотренными ч.5ст.69УК РФ вместо ст.70УК РФ. С учётом внесённого изменения, судебная коллегия полагает возможным смягчить Панкратовой окончательное наказание.

За исключением вносимого изменения, данное дело органами предварительного следствия - расследовано, а судом первой инстанции - рассмотрено полно, всесторонне и объективно; выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационное представление государственного обвинителя Калагановой Т.В. удовлетворить.

Приговор Иркутского областного суда от 9 декабря 2005 года в отношении Панкратовой О М изменить: вместо ст.70УК РФ Панкратовой О.М. на основании ч.5ст.69УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четырнадцать лет в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор в отношении Панкратовой О.М, а также Лохнова Е М оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённой Панкратовой О.М и адвоката Черемных В.В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 66-О07-27

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх