Дело № 66-О07-77

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 октября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зыкин Василий Яковлевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №66-О07-77

от 30 октября 2007 года

 

председательствующего Глазуновой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 30 октября 2007 года кассационную жалобу осужденной Амгейзер Г.В. на приговор Иркутского областного суда от 1 июня 2007 года , которым

Амгейзер [скрыто]

осуждена по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года ; на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В приговоре содержатся решения по предъявленному гражданскому иску, о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденной.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, объяснения осужденной Амгейзер Г.В., участвовавшей в заседании суда кассационной инстанции путем использования системы видеокон-ференц-связи и просившей кассационную жалобу удовлетворить, выступление адвоката Чиглинцевой Л.А., поддержавшей кассационную жалобу осужденной,

выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коваль К.И., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Амгейзер Г.В. осуждена за убийство [скрыто]. из корыстных по-

буждений, а также за крыжу ее имущества, причинившую значительный ущерб.

Судом установлено, что преступления совершены 28 декабря 2006 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Осужденная Амгейзер Г.В. в кассационной жалобе просит проверить обоснованность ее осуждения, поскольку утверждает, что преступлений не совершала. В жалобе она подробно излагает обстоятельства случившегося и утверждает, что доказательств ее причастности к совершению преступлений органами предварительного следствия не добыто и судом в приговоре не приведено. Кроме того, осужденная утверждает, что судом было нарушено ее право на защиту, поскольку ей не была предоставлена возможность вызвать и допросить в суде свидетелей защиты, а также безосновательно, по ее мнению судом было отклонено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, которая, как она считает, могла бы ответить на вопросы о механизме удушения потерпевшей, а также об орудии, которым была причинена смерть потерпевшей.

Государственным обвинителем Шурыгиной Л.А. поданы возражения на кассационную жалобу , в которых она высказывает свое несогласие с доводами жалобы и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о виновности Амгейзер Г.В. в убийстве [скрыто]. и в крыже ее имущества основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре.

Судом обосновано приняты во внимание показания самой осужденной Амгейзер, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, где она рассказывала об обстоятельствах совершенного ею убийства [скрыто] и краже имущества потерпевшей.

Эти показания признаны судом достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, и согласуются с другими доказательствами по делу; в частности, с протоколом осмотра места происшествия с участием Амгейзер, где она показала место, куда после убийства выбросила принадлежащие потерпевшей гИ [скрыто] ключи, эти ключи были изъяты с места их обнаружения и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Из протокола проверки показаний Амгейзер Г.В. на месте (в квартире, в которой было совершено преступление) следует, что она подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею убийства [скрыто]. и на манекене продемонстрировала, как она поясом от платья задушила потерпевшую. Показа-

ния, данные Амгейзер Г.В. на предварительном следствии, которые признаны судом достоверными, согласуются и с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации обнаруженных на трупе потерпевшей телесных повреждений, о механизме их причинения, а также о причинах смерти потерпевшей.

Из протокола выемки следует, что свидетель [скрыто] [рыдала следователю пакет с вещами, принадлежащими потерпевшей [скрыто], которые после убийства принесла Амгейзер в больницу и пыталась их продать.

В судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых приведены в приговоре. Показания допрошенных судом свидетелей также подтверждают выводы суда о виновности Амгейзер в совершенных преступлениях.

Причины изменения показаний осужденной в суде и на предварительном следствии судом выяснены и в приговоре приведены.

Судом в приговоре дана надлежащая оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции нет оснований.

Доводы Амгейзер о причастности к убийству потерпевшей иного лица, о котором она указывает в своей кассационной жалобе, а также о том, что она, якобы, вынуждена была оговорить себя в результате применения незаконных методов следствия - судом первой инстанции были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты.

На предварительном следствии Амгейзер была допрошена с участием защитника; адвокат также принимал участие и при проверке ее показаний на месте преступления.

При проведении следственных действий с ее участием, а также с участием ее защитника осужденная Амгейзер каких-либо заявлений по поводу применения к ней недозволенных методов ведения следствия не делала.

По поданной в дальнейшем жалобе Амгейзер о применении к ней незаконных методов следствия прокуратурой [скрыто] была проведена проверка, в результате которой доводы жалобы Амгейзер не подтвердились, и заместителем прокурора [скрыто] было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению заявительницы в связи с отсутствием события преступления (т.1 л.д. 217-220).

Доводы жалобы осужденной о том, что судом было нарушено ее право на защиту, поскольку, как она утверждает, ей не была предоставлена возможность вызвать и допросить в суде свидетелей защиты - неосновательны.

Из протокола судебного заседания следует, что Амгейзер заявила ходатайство о вызове в суд свидетеля [скрыто] I Данное ходатайство было поставлено на обсуждение сторон и мотивированно отклонено судебным постановлением, вынесенным на месте. (т.З л.д. 109).

Других ходатайств о вызове свидетелей защиты со стороны Амгейзер и ее адвоката в ходе судебного разбирательства дела не последовало.

Ходатайство подсудимой и ее защитника о проведении по делу криминалистической экспертизы также было рассмотрено судом и обоснованно отклонено по мотивам, изложенным в судебном постановлении (т.З л.д.6-61).

Поскольку указанные судебные постановление является законными, обоснованными и мотивированными, то оснований не согласиться с ними не имеется.

Юридическая квалификация действий Амгейзер судом дана правильно.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, и каких-либо доводов о несправедливости наказания в кассационной жалобе не приведено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Иркутского областного суда от 1 июня 2007 года в отношении Амгейзер [скрыто] В [оставить без изменения, а кассационную жалобу

осужденной - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 66-О07-77

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх