Дело № 66-О07-9

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 66-О07-9

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Самойлова А.Е., Богдана Е.С, адвоката Харченко В.С. на приговор Иркутского областного суда от 8 декабря 2006 года, по которому

САМОЙЛОВ А.Е. ранее судимый 27 сентября 2005 года по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком в 1 год, осуждён к лишению свободы: по ч.2 ст. 162 УК РФ на 7 лет; по ч.4 ст. 166 УК РФ на 8 лет; по п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ на 15 лет.

На основании ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначено Самойлову лишение свободы на 17 лет.

В соответствии с требованиями ст.ст. 74, 70 УК РФ отменено Самойлову условное осуждение по приговору от 27 сентября 2005 года и присоединено полностью назначенное по этому приговору наказание в виде лишения свободы на 1 год и окончательно назначено лишение свободы на 18 (восемнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима;

БОГДАН Е.С. осуждён к лишению свободы с применением ст. 62 УК РФ: по ч.2 ст. 162 УК РФ на 6 лет; по ч.4 ст. 166 УК РФ на 7 лет; по п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ на 11 лет.

На основании ст.ст. 69, 58 УК РФ окончательно путём частичного сложения назначено Богдану лишение свободы на 15 (пятнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей С удовлетворены частично, взыскано в её пользу с Самойлова и Богдана в солидарном порядке в возмещение расходов на погребение копеек.

Взыскана в пользу С компенсация морального вреда с Самойлова и Богдана по рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осуждённого Самойлова, поддержавшего жалобу и утверждавшего, что убийство он совершил один, возражения прокурора Шаруевой М.В., Судебная коллегия

установила:

согласно приговору, Самойлов и Богдан по предварительному сговору группой лиц совершили разбойное нападение на потерпевшего С , неправомерно, без цели хищения завладели его автомобилем и с целью сокрытия содеянного причинили смерть потерпевшему.

Указанные преступления совершены ими в ночь на 4 апреля 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, В кассационных жалобах: - осуждённый Богдан оспаривает обоснованность осуждения по ст. 105 УК РФ, считает, что нет достоверных доказательств его вины в соучастии в убийстве, кроме «сомнительных» показаний Самойлова о том, что он (Богдан) связал ноги потерпевшему, ссылается на противоречивость показаний Самойлова. Просит оправдать его по ст. 105 УК РФ, а в остальной части снизить наказание; - осуждённый Самойлов оспаривает обоснованность приговора, утверждает, что Богдан являлся лишь очевидцем убийства, никаких действий в отношении С в процессе убийства не предпринимал. Отрицает сговор на убийство, просит о переквалификации действий и учесть все смягчающие обстоятельства и назначенное наказание смягчить.

В обосновании своих доводов осуждённые излагают фактические обстоятельства дела и дают свою оценку доказательствам; - адвокат Харченко в защиту осуждённого Богдана просит оправдать Богдана по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ со ссылкой на то, что показания Самойлова, положенные в обоснование вывода о виновности Богдана, непоследовательны и противоречивы (приводя их подробный анализ) и показания свидетеля Х считает, что убийство потерпевшего - это эксцесс в действиях Самойлова.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Доводы о том, что Самойлов один совершил убийство С а Богдан не принимал участия в убийстве, опровергаются показаниями осуждённого Самойлова в ходе следствия о том, что после разбойного нападения на водителя такси, он предложил Богдану совершить его убийство с целью скрыть преступление. Богдан сначала возражал, но потом молча согласился, и когда он с целью убийства вывел водителя из машины, Богдан связал ноги С отрезком верёвки, а он стал его душить. Увидев, что С шевелится, нанёс ему несколько ножевых ранений, удары монтировкой, поданной Богданом.

Когда потерпевший вновь пытался убежать, Богдан удержал его, схватив за одежду, а он нанёс еще несколько ударов ножом.

Доводы о недопустимости указанных показаний исследованы и обоснованно отвергнуты судом по изложенным в приговоре основаниям.

Эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, объективно подтверждены иными доказательствами: выводами судебно-медицинской, медико-криминалистической экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, а поэтому обоснованно признаны судом достоверными.

Показания свидетеля Х , оспариваемые в кассационных жалобах, сомнений в своей достоверности не вызывают, т.к. оснований для оговора осуждённых он не имеет, а его показания не противоречат иным доказательствам.

Оснований для оговора Самойловым Богдана судом не установлено.

Выводы суда о наличии предварительного сговора на убийство потерпевшего, о том, что оба осуждённых участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, об умысле на убийство, в приговоре мотивированы с достаточной полнотой, а поэтому юридическая оценка действий осуждённых, по мнению коллегии, является правильной.

Оснований для оправдания Богдана по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ и переквалификации действий Самойлова на ч. 1 ст. 105 УК РФ, о чём содержится просьба в жалобах, коллегия не усматривает.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и чрезмерно суровым не является.

Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в жалобах, коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Иркутского областного суда от 8 декабря 2006 года в отношении Самойлова А.Е. и Богдана Е.С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.