Дело № 66-О08-140

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 февраля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 66-О08-140

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 февраля 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.
судей Русакова В.В. и Зыкина В.Я.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании 19 февраля 2009 года кассационные жалобы осуждённой Чобан Н.И. на приговор Иркутского областного суда от 1 ноября 2008 года, по которому ЧОБАН Н И , осуждена по п.«в»ч.2ст.112УК РФ к двум годам лишения свободы; по п.«д»ч.2ст.105УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Чобан Н.И назначено двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Чобан признана виновной и осуждена за умышленное причинение 14 марта 2008 года Ш средней тяжести вреда здоровью; за убийство С . , совершённое 17 1 марта 2008 года в с особой жестокостью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Кривоноговой Е.А, полагавшей судебное решение в отношении Чобан оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах(основной и дополнительной) осуждённая Чобан просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; убийство С ею было совершено под воздействием психического расстройства, поскольку С неоднократно напоминал ей о совершении в отношении её изнасилования оттчимом; причинение телесных повреждений Ш было вызвано тем, что Ш неоднократно ей предлагал вступить в половые отношения, угрожая расправой.

В возражениях государственный обвинитель Хилтунов М.Г. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение осуждённой Чобан, поддержавшей доводы своих жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённой Чобан в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования и в судебном заседании Чобан не отрицала того обстоятельства, что между ею и Ш возникали ссоры, поэтому воспользовавшись тем, что !4 марта 2008 года Ш находился в состоянии алкогольного опьянения, предварительно облив того бензином, подожгла спичками спящего Ш , а 17 марта 2008 года аналогичным образом подожгла своего брата С 3 Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Чобан в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Ш в судебном заседании следует, что 14 марта 2008 года он употреблял спиртные напитки в доме Ж , где находилась Чобан. Уснув на диване, он через некоторое время проснулся от боли в ногах, запаха бензина и гари.

Увидел, что на нём горят брюки и куртка. Он выбежал на улицу и упал в снег, затушив пламя огня.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у Ш были обнаружены термические ожоги ягодиц и нижних конечностей 2-3 степени, повлёкшие средний вред здоровью.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в доме в было обнаружено обгоревшее тело С подававшее признаки жизни.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы причиной смерти С явились термические ожоги тела, в результате чего развился ожоговый шок тяжёлой степени, обусловившее остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы.

Виновность Чобан в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Чобан в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, совершённое с особой жестокостью и в убийстве, совершённом с особой жестокостью, верно квалифицировав её действия по п.«в»ч.2ст.112; п.«д»ч.2ст.105УК РФ.

Выводы суда о наличии у Чобан умысла на совершение указанных преступлений надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Чобан в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, правильно признанными соответствующими действительности, так как 4 соответствуют целенаправленным действиям Чобан при совершении преступлений.

Ссылка осуждённой Чобан на то, что её спровоцировал на убийство сам С , что убийство ею совершено под воздействием психического расстройства, проверялась судом и обоснованно отвергнута как несостоятельная. Судом исследовалось психическое состояние Чобан. По делу была проведена стационарная комплексная нарколого-психиатрическая экспертиза Из акта экспертизы видно, что Чобан хроническим психическим расстройством здоровья не страдала и не страдает, в период совершения инкриминируемых ей деяний у неё не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Акт экспертизы соответствует требованиям закона. С учётом мотивированных, осмысленных, целенаправленных действий Чобан, поддержания ею адекватного речевого контакта, отсутствия у неё бреда, галлюцинаций она обоснованно признана вменяемой.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённой Чобан об оговоре её со стороны потерпевшего Ш , однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённой, в том числе об отсутствии у неё умысла на убийство, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённой Чобан в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. 5 Наказание назначено Чобан в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному ею и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для отмены приговора, о чём содержатся просьбы в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Иркутского областного суда от 1 ноября 2008 года в отношении Чобан Н И оставить без изменения, кассационные жалобы осужд без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 66-О08-140

УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх