Дело № 66-О08-83

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зыкин Василий Яковлевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

66-008-83

г. Москва

Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Зыкина В.Я. и Русакова ВВ.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Сафоновой В.И., Коваленко А.Н., осужденного Харитонова Е.С. на приговор Иркутского областного суда от 2 июля 2008 г., которым

Харитонов Евгений Сергеевич, родившийся 5 апреля 1988 г. в п. Юрты Тайшетского района Иркутской области, не судимый,

осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ к лишению свободы сроком на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Новиков Дмитрий Алексеевич, родившийся 5 ноября 1985 г. в г. Бирюсинске, Тайшетского района Иркутской области, не судимый,

осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ к лишению свободы сроком на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре содержатся решения по предъявленным гражданским искам, о вещественных доказательствах и о мере пресечения, избранной в отношении осужденных.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кузнецова СВ., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

Харитонов Е.С. и Новиков Д.А. осуждены за убийство Безденежных И.С, 1992 года рождения, которое совершили совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Судом установлено, что преступление совершено в июне 2007 г. в лесном массиве около п. Юрты Тайшетского района Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокатом Сафоновой В.И. в защиту осужденного Харитонова Е.С. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. По мнению адвоката, выводы суда о виновности Харитонова в совершении преступления не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; причина смерти потерпевшего судом не установлена; судом безосновательно отвергнуты показания Харитонова об обстоятельствах совершения преступления Новиковым и Ловцом, а также о том, что записок, которые судом признаны доказательством по делу, он Новикову не передавал; действия Харитонова судом квалифицированы неправильно. Как считает адвокат, действия Харитонова надлежит квалифицировать как пособничество в убийстве, и наказание ему должно быть назначено с учетом его второстепенной роли в совершении преступления. Как утверждает защитник, судом при назначении наказания не принята во внимание явка с повинной Харитонова как обстоятельство, смягчающее наказание.

Адвокатом Коваленко А.Н. в защиту осужденного Новикова Д.А. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. По мнению адвоката, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку причина смерти потерпевшего не установлена и не подтверждена рассмотренными в судебном заседании доказательствами; заключение судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего является противоречивым и носит предположительный характер; судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку в основу приговора положены не проверенные показания умершего Ловца и безосновательно отвергнуты показания Новикова; при проверке показаний Ловца на месте преступления следователем допущены нарушения уголовно-процессуального закона, видеозапись прерывалась без каких-либо комментариев; органами следствия не установлено время совершения преступления; активное способствование Новикова органам следствия в раскрытии преступления судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Осужденный Харитонов Е.С. в кассационной жалобе просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание. В жалобе он приводит доводы, аналогичные доводам адвоката Сафоновой В.И. Осужденный утверждает, что являлся пособником в убийстве потерпевшего, поскольку телесных повреждений ему не причинял, а лишь передал Новикову шнурок, с помощью которого было совершено убийство, держал потерпевшего за ноги во время его убийства

Новиковым и Ловцом. Осужденный также заявляет, что у него не было корыстного умысла на убийство потерпевшего, а также он не участвовал в подготовке к убийству и в разделе денег. Полагает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое и без учета его роли в совершении данного преступления.

На кассационные жалобы осужденного и адвокатов поступили возражения от государственного обвинителя Цедрик В.В. и потерпевшей Безденежных Е.Г.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о виновности осужденных Харитонова Е.С. и Новикова Д.А. в совершении убийства потерпевшего Безденежных И.С. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование вины осужденных, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы кассационных жалоб защитников и осужденного Харитонова Е.С. о том, что судом приняты во внимание не проверенные показания умершего Ловца, данные им на предварительном следствии, и безосновательно отвергнуты показания осужденных, данные ими в судебном заседании - не основаны на материалах головного дела.

Из протокола судебного заседания следует, что показания Ловца судом в судебном заседании исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе путем сопоставления с показаниями самих осужденных Харитонова и Новикова, данными ими в период предварительного следствия.

Ловец, давая показания об обстоятельствах убийства Безденежных, не только изобличал Новикова и Харитонова в совершении преступления, но рассказывал и о своей роли в нем.

Судом в приговоре дана надлежащая оценка показаниям осужденных.

При этом суд тщательно проверил их показания, которые они давали при производстве предварительного следствия и в суде, выяснил причины изменений показаний, и правильно оценил их в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Их показания на предварительном следствии обоснованно приняты во внимание, поскольку они согласуются с заключениями экспертиз о характере и локализации обнаруженных на трупе потерпевшего телесных повреждений, с протоколом осмотра места происшествия, где был обнаружен труп потерпевшего в том месте и в том положении, о котором рассказывали Харитонов и Новиков в своих первоначальных показаниях.

Записки Харитонова, адресованные Новикову, о которых упоминается в приговоре и в кассационных жалобах адвоката Сафоновой и осужденного Харитонова, судом приняты во внимание, поскольку их содержание соответствует измененным Харитоновым показаниям, данным в период предварительного следствия и в суде.

У суда не было оснований не доверять показаниям Новикова о том, что записки ему были переданы Хариновым.

Причина смерти потерпевшего судом установлена правильно.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что на трупе потерпевшего было обнаружено телесное повреждение в виде перелома подъязычной кости, которое причинено за несколько минут к моменту наступления смерти тупым твердым туго - эластичным предметом, чем могли быть пальцы рук человека, шнурок от кроссовок, брючной ремень и т.д. На теменно-затылочной и в височно-теменной области трупа потерпевшего обнаружены также оскольчатые переломы, которые были причинены за несколько минут к моменту наступления смерти не менее чем двумя ударами тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения. Все повреждения относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ и не содержит противоречий.

Характер и локализация указанных экспертом телесных повреждений совпадают с показаниями осужденных Новикова и Харитонова, а также Ловца, данными ими на предварительном следствии, об обстоятельствах совместно совершенного ими убийства потерпевшего путем его удушения и нанесения Новиковым ударов палкой по голове.

Что касается проверки показаний Ловца на месте преступления, сопровождавшихся видеозаписью, на которую обращается внимание в кассационной жалобе адвоката Коваленко АН., то, как видно из протокола данного следственного действия, а также протокола судебного заседания, каких-либо замечаний, заявлений или ходатайств по поводу законности проведенного следственного действия, а также о недопустимости его протокола как доказательства со стороны подсудимых и их защитников заявлено не было.

Время совершения преступления, а также роль каждого из осужденных в совершении преступления судом установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств и в приговоре указаны.

Юридическая квалификация действий осужденных судом дана правильно.

Наказание Харитонову Е.С. и Новикову Д.А. назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности каждого из них.

Явки с повинной осужденных, а также их активное способствование раскрытию преступления, на что обращается внимание в кассационных жалобах, судом первой инстанции учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для смягчения наказания осужденным судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

Приговор Иркутского областного суда от 2 июля 2008 года в отношении Харитонова Евгения Сергеевича и Новикова Дмитрия Алексеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы -без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 66-О08-83

УПК РФ Статья 204. Заключение эксперта

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх