Дело № 66-О09-39

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 апреля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Фетисов Сергей Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 66-О09-39

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 апреля 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.
судей Кудрявцевой Е.П. и Фетисова СМ.
при секретаре  

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Першина Р.А. и адвоката Кулинич А.А. на приговор Иркутского областного суда от 15 января 2009г., которым Першин Р А судимый 23 апреля 2004г. по ст. 162 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён 7 августа 2006г. по отбытию наказания - осуждён по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., мнение прокурора Шаруевой М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Першин Р.А. признан виновным в убийстве Б совершенном 30 апреля 2008г. с целью скрыть другое преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный и адвокат Кулинич А.А., не соглашаясь с приговором и считая необоснованным, просят его отменить. При этом они ссылаются на то, что показания свидетелей П и Х в суде отличаются от показаний, данных ими в период предварительного следствия, а показания свидетелей П и Н судом неправильно приняты во внимание. Судом не учтено, что нож не мог находиться в кармане его трико, что нанести потерпевшему удар левой рукой, которой он владеет с трудом - он не мог, что ширина раневого канала больше ширины ножа, что на ноже отсутствуют следы крови.

Кроме того, осуждённый считает недействительными: протоколы выемки и проверки показаний на месте от 7 мая 2008г., поскольку накануне, 6 мая 2008г. он приезжал на место с оперативниками, которые ему разъяснили обстоятельства дела, так как преступление он не совершал. Все его показания были даны под физическим и моральным давлением, вследствие чего он ввёл в заблуждение Х который передал всё П Он не согласен с протоколом выемки от 15 мая 2008г. и с протоколом допроса от 6 мая 2008г., проводившимся после 23 часов, с его характеристикой из следственного изолятора.

Государственный обвинитель Ковалевская Т.Т. возражает против удовлетворения кассационных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Першина Р.А. в совершении преступления материалами дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Першин вину свою признал полностью и подтвердил свои показания, данные во время предварительного следствия. Из них следует, что когда он убегал с территории ЖКО, с которой с Х и П похищали трубы, то встретил мужчину. Полагая, что это заметивший их сторож, ножом, находившимся у него в кармане трико, он левой рукой ударил его в область шеи, после чего побежал дальше (т.1, л.д.45- 48,л.д.208-211).

Об этих же обстоятельствах совершения убийства Першин Р.А. пояснял при проверке его показаний на месте (т.1, л.д.67-73).

Показания Першина объективно подтверждаются свидетелями Х . и П которые показали суду, что со слов Першина им известно о том, что он убил ножом мужчину, когда они убегали с территории ЖКО, откуда уносили трубы; свидетелем К о том, что услышав шум и поняв, что воруют трубы, она вышла на территорию, где увидела, что три человека побежали в разные стороны; протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д.5-11); заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого видно, что смерть Б наступила от одной колото-резаной раны правой боковой поверхности верхней трети шеи со сквозным повреждением общей сонной артерии, с последующим развитием обильной кровопотери, экспертом не исключается образование телесных повреждений при обстоятельствах, вменяемых осуждённому (т.1, л.д.26-29); протоколами выемки и осмотра ножа (т.1, л.д.81-84, л.д.98-101); заключением медико- криминалистической экспертизы, из которого следует, что особенности указанного ножа не исключают возможности образования колото-резаного повреждения, имевшегося на трупе потерпевшего, от воздействия его клинком (т.1, л.д.92-94, 144-148,) и другими материалами дела.

Указанные доказательства опровергают доводы кассационных жалоб о невиновности Першина в убийстве Б , о невозможности переноски ножа и нанесения удара левой рукой.

Вопреки доводу жалобы осуждённого, как видно из материалов дела - длина раны потерпевшего соответствует ширине клинка изъятого ножа (т.1 л.д.144-148).

Отсутствие на ноже следов крови не может свидетельствовать о невиновности осуждённого, поскольку, как следует из его показаний - нож он вытер (т.1 л.д.47, 69).

В судебном заседании Першин не заявлял о применении незаконных методов расследования. Показания в период предварительного следствия, как это видно из протоколов, он давал по своему желанию, допросы его производились с участием адвоката, а проверка показаний на месте - и с участием понятых. Ни от кого из участников следственных действий заявлений о применении каких-либо незаконных методов расследования - не поступило.

При таких данных ссылки Першина на то, что показания он давал под физическим и моральным давлением, нельзя признать состоятельными.

Поскольку показания свидетелей П и Х в период предварительного следствия в судебном заседании не исследовались, доводы кассационных жалоб об их противоречии показаниям в суде не могут быть приняты во внимание.

Показания свидетелей П и Н подтверждаются и согласуются приведёнными в приговоре доказательствами.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы выемки ножа и проверки показаний на месте от 7 мая 2008г., протокол выемки лоскута кожи от 15 мая 2008г., протокол допроса Першина от 6 мая 2008г., как о том он просит в кассационной жалобе - у коллегии не имеется. Следственные действия, зафиксированные в них, выполнены в соответствии с УПК РФ, каких- либо возражений, замечаний, ходатайств их участники при этом не заявляли.

Вместе с тем, квалифицирующий признак совершения убийства с целью скрыть другое преступление при отсутствии данных о совершении Першиным преступления - не нашел своего подтверждения.

Из материалов дела видно, что по факту покушения на изъятие с территории ООО Управляющая компания « » труб, не представляющих для неё ценности, в отношении Першина Р.А., П . и Х в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления (т.1, л.д.212-213).

При таких обстоятельствах ввиду неправильного применения уголовного закона, в соответствии с п.З ч.1 ст.379 и ст.ст. 382, 387 УПК РФ, действия Першина следует переквалифицировать с п.«к» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 105 УК РФ, предусматривающую ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания Першину в связи с переквалификацией его действий судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и все обстоятельства дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Иркутского областного суда от 15 января 2009г. в отношении Першина Р А изменить: переквалифицировать его действия с п.«к» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить наказание - 10 (десять) лет 3 (три) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Першина Р.А. и адвоката К/лижич А.А. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 66-О09-39

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх