Дело № 66-О09-86

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 июня 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

Дело №66-О09-86

25 июня 2009 года

председательствующего Червоткина АС.

судей Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.

при секретаре Ефремовой ЕВ.

рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2009 года кассационные жалобы осуждённых Бабаева С.В, Хроленко Д.А. на приговор Иркутского областного суда от 10 апреля 2009 года, по которому

БАБАЕВ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, 15 мая 1979 года рождения, уроженец г. Иркутска, ранее судим: 12 мая 2008 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года осуждён по п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 166 УК РФ к восьми годам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к четырём годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Бабаеву СВ. назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 12 мая 2008 года в отношении Бабаева СВ. постановлено исполнять самостоятельно.

ХРОЛЕНКО ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, 1 июля 1987 года рождения, уроженец г. Братска Иркутской области; ранее не судим осуждён по п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 166 УК РФ к восьми годам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к четырём годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Хроленко ДА. назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Бабаева СВ. и Хроленко ДА. компенсацию морального вреда по 50000(пятьдесят тысяч) рублей в пользу Банщиковой Надежды Михайловны.

Бабаев и Хроленко признаны виновными и осуждены за неправомерное завладение транспортным средством, совершённое группой лиц; за убийство Банщикова В.И.. 1955 года рождения, совершённое 13 марта 2008 года в г. Братске Иркутской области группой лиц, с целью облегчения другого преступления; за неправомерное завладение транспортным средством, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Модестовой А.А, просившей судебное решение в отношении Хроленко и Бабаева оставить без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах: осуждённый Бабаев просит приговор изменить, ссылаясь на то, что, он не причастен к убийству Банщикова, а Хроленко его оговорил по неизвестной ему причине, поэтому полагает, что выводы суда о его виновности основаны на предположениях и не подтверждаются собранными по делу доказательствами; осуждённый Хроленко просит о смягчении наказания, указывая на то, что суд не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания по ч. 4 ст. 166; п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ В возражениях государственный обвинитель Гамаюнова Н.А. просит в удовлетворении кассационных жалоб осуждённых отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённых Бабаева и Хроленко, поддержавших доводы своих жалоб, по основаниям в них изложенным, а также адвоката Кротову СВ. в защиту интересов осуждённого Хроленко, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённых Бабаева и Хроленко в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования и в судебном заседании Хроленко в категорической форме пояснял о том, что нанёс Банщикову не менее трёх ударов обухом топора по голове в тот момент, когда Бабаев держал того за одежду, после чего вместе с Бабаевым совершили угон автомашины марки «КАМАЗ», а затем совершили угон автомашины УАЗ.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Хроленко в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 13 марта 2008 года в бытовом помещении, расположенного по адресу: г. Братск, улица Бетонная № 9 был обнаружен труп Банщикова В.И. с признаками насильственной смерти.

Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы смерть Банщикова В.И. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с повреждением костей черепа и вещества головного мозга.

Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на одежде(трико) Хроленко и на одежде (куртка), вещах (левый туфель) Бабаева кровь, по своей группой принадлежности от Банщикова В.И. не исключается.

Виновность Хроленко и Бабаева в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Хроленко и Бабаева в убийстве, совершённом группой лиц, с целью облегчения совершения другого преступления; в неправомерном завладении транспортными средствами, совершённом группой лиц и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, верно квалифицировав их действия по п.п.«ж, к» ч. 2 ст. 105; ч. 4 ст. 166; п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Выводы суда о наличии у Бабаева и Хроленко умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Хроленко в ходе предварительного следствия, правильно  признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным и совместным действиям Хроленко и Бабаева при совершении убийства.

Виновность Бабаева и. Хроленко в неправомерном завладении автотранспортных средств подтверждается совокупностью приведённых в приговоре доказательств и не оспаривается в жалобах.

Суд правильно оценил последующее изменение показаний Хроленко. Его ссылки на неприязненность отношений к Бабаеву проверялись и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные. Вывод суда о мотивах действий Бабаева и Хроленко соответствует имеющимся доказательствам.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с действующим законодательством.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Бабаева об оговоре его в убийстве со стороны Хроленко, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённых Бабаева и Хроленко, в том числе об отсутствии умысла на убийство, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационной жалобы осуждённого Бабаева о недоказанности его вины в совершении убийства, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Бабаев и Хроленко в соответствии с требованиями, ст.ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Иркутского областного суда от 10 апреля 2009 года в отношении Бабаева Сергея Владимировича, Хроленко Дмитрия Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Бабаева С. В, Хроленко ДА. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 66-О09-86

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх