Дело № 66-О10-130

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 сентября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №66-О10-130

от 23 сентября 2010 года

 

Председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Ереминой Ю.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 23 сентября 2010 года дело по кассационным жалобам осужденных Ващенко В.А. и Пендера Т.С. на приговор Иркутского областного суда от 30 июня 2010 года, которым

- 20 января 2003 года Зиминским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 23 июня 2005 года тем же судом по ст.ст.159 ч.2; 119 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 29 февраля 2008 года тем же судом по ст. 162 ч.2 УК РФ с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

Ващенко В

А

, судимый:

осужден по ст. 105 ч.2 п.«ж» УК РФ с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть лет.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания назначенного по данному делу и по приговору суда от 29 февраля 2008 года назначено Ващенко В.А. наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение Ващенко В. А. по приговору суда от 20 января 2003 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 20 января 2003 года и окончательно назначено Ващенко В. А. наказание в виде лишения свободы сроком семь лет в исправительной колонии общего режима.

Пендер [скрыто]

, несудимыи,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.«ж» УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Пендера Т.С., адвокатов Бондаренко В.Х., Глазуновой М.А., в поддержание доводов кассационных жалоб, при этом адвокат Бондаренко В.Х., просила освободить осужденных от назначенного им наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения их к уголовной ответственности, мнение прокурора Гавришиной У.М., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, в том числе полагавшей что п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в данном случае не применим в силу п. 4 ст. 78 УК РФ, судебная коллегия,

 

установила:

 

согласно приговору Ващенко и Пендер в ночь на 19 февраля 2003

года [скрыто], группой лиц совершили убийство

[скрыто] на почве личных неприязненных отношений.

В кассационных жалобах осужденный Ващенко не оспаривая приговор в части признания его виновным в совершении указанного преступления и квалификации его действий, просит приговор изменить, исключить из приговора ссылку на судимость от 20 января 2003 года, как, по его мнению, погашенную и ссылку на назначение ему наказания по совокупности с этим приговором с применением ст. 70 УК РФ. Просит зачесть в срок отбытия им наказания время содержания под стражей с 30 сентября 2009 года по 30 июня 2010 года, полагает, что это время в срок наказания не зачтено. Заменить ему наказание на не связанное с лишением свободы.

В кассационных жалобах осужденный Пендер утверждает, что не причастен к убийству М Щ, полагает, что Ващенко оговаривает его в совершении этого преступления. Считает, что его действия можно отнести лишь к укрывательству преступления. Ссылается на положительные характеристики с места учебы, работы и жительства, наличие семьи, малолетнего ребенка, наличие тяжких заболеваний у близких родственников, отсутствие судимостей, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Шимшинов Ю.Е. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Так из материалов дела усматривается, что выводы суда о виновности Ващенко и Пендера в совершенном ими преступлении, основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Из протокола явки с повинной и протоколов допросов Ващенко на предварительном следствии, в том числе с выходом на место происшествия, протокола очной ставки Ващенко с Пендером усматривается, что Ващенко полностью признавал свою вину в убийстве [скрыто], пояснял, что убийство потерпевшего он совершил совместно с

Пендером, путем нанесения каждым из них множественных ударов ножом в грудь и спину [скрыто] до наступления его смерти на месте

происшествия (т. 1 л.д.54, 65-73, 74-78, т. 2 л.д.62-69, т. 3 л.д. 128-132).

Эти свои показания Ващенко подтвердил и в судебном заседании.

Осужденный Пендер на предварительном следствии и в судебном заседании отрицал свою вину в причинении смерти М пояснял, что удары ножом потерпевшему наносил один Ващенко.

Судом обоснованно признаны правдивыми приведенные показания осужденного Ващенко об обстоятельствах совершенного им и Пендером преступления а также показания Пендера о том, что Ващенко наносил удары ножом потерпевшему, как согласующиеся между собой, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, подтверждающиеся другими доказательствами.

Судом не установлено оснований у Ващенко к оговору Пендера, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

В том числе из материалов дела видно, что между Пендером и Ващенко, являвшихся одноклассниками, сложились дружеские отношения, они вместе проводили свободное время, не конфликтовали.

Отрицание Пендером на следствии и в суде, а Ващенко на

завершающем этапе предварительного следствия своего

непосредственного участия в причинении [скрыто] смерти, обоснованно отнесено судом к способу защиты каждого из них.

Виновность осужденных Ващенко и Пендера подтверждается также показаниями свидетелей [скрыто], [скрыто], которым

Пендер и Ващенко сразу после совершения преступления рассказали, что они с использованием ножей (каждый своим) убили [скрыто], при этом свидетели видели кровь на одежде Пендера и Ващенко; данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе о том, что колото-резаные раны, обнаруженные на трупе [скрыто], образовались от воздействия нескольких травмирующих

предметов (ножей), другими доказательствами.

Судом тщательно проверялись доводы, приводимые осужденным Пендером в свою защиту, в том числе о непричастности его к убийству [скрыто], оговоре его Ващенко под принуждением оперативных

работников, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

Убедительные мотивы принятого в этой части решения, судом приведены в приговоре, оснований сомневаться в их обоснованности у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Ващенко и Пендером преступления, прийти к правильному выводу о виновности каждого из них в совершении этого преступления, а также о квалификации их действий.

При назначении Ващенко и Пендеру наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих.

В соответствии с требованиями закона, наказание Ващенко и Пендеру назначено с применением ст. 62 УК РФ.

Назначенное осужденным Ващенко и Пендеру наказание соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению судебной коллегией не усматривается.

Необоснованными являются доводы кассационных жалоб осужденного Ващенко об отсутствии оснований к назначению ему наказания по совокупности с приговором от 20 января 2003 года, согласно которому он был осужден по ст. 158 ч.2 п.«а, б, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, - поскольку убийство M Щ им совершено в ночь на 19 февраля 2003 года, то есть в период назначенного ему по указанному приговору испытательного срока.

Вопреки утверждениям в кассационных жалобах, в срок наказания Ващенко по настоящему приговору зачтено время содержания его под стражей с 30 сентября 2009 года по 30 июня 2010 года (в приговоре указано с 1 октября 2009 года по 29 июня 2010 года).

В то же время Ващенко и Пендер по данному делу подлежат освобождению от наказания назначенного им по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ по следующим основаниям.

Как видно из дела Ващенко и Пендер совершили преступление в несовершеннолетнем возрасте в феврале 2003 года.

То есть на момент рассмотрения данного дела в кассационном порядке с момента совершения Ващенко и Пендером преступления прошло семь лет и семь месяцев.

В данном случае, в соответствии со ст. ст. 78, 94 УК РФ срок давности привлечения Ващенко и Пендера к уголовной ответственности за совершенное ими убийство [скрыто] истек и они подлежат освобождению

от назначенного каждому из них по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ наказания.

Принимая указанное решение, судебной коллегией учитывается, что данное дело раскрыто лишь в связи с добровольным заявлением Ващенко о совершенном им и Пендером преступлении.

Так, постановлением следователя от 19 апреля 2003 года, данное дело было приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 48).

Производство по делу было возобновлено только 22 июня 2009 года, в связи с тем, что Ващенко добровольно заявил о совершенном им и Пендером преступлении, написал 22 июня 2009 года явку с повинной (т. 1 л.д. 54, 56).

Учитываются судебной коллегией также условия жизни и воспитания Ващенко и Пендера, особенности личности каждого из них. Так, Ващенко является сиротой, Пендер вырос в неполной семье, у каждого из них при проведении комиссионных психолого-психиатрических экспертиз выявлены признаки расстройства личности.

Пендер совершил преступление впервые, в настоящее время имеет семью, малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, учебы и работы.

Несовершеннолетний возраст осужденных, состояние здоровья каждого из них, в связи с имеющимися у них заболеваниями, совершение Пендером преступления впервые, и наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной Ващенко, активное способствование как Ващенко, так и Пендера раскрытию преступления и изобличению другого соучастника преступления, суд обоснованно признал смягчающими наказание Пендера и Ващенко обстоятельствами.

Отягчающих наказание Пендера и Ващенко обстоятельств судом не установлено.

Помимо этого, из материалов дела усматривается, что Пендер и Ващенко не скрывались в связи совершенным ими убийством [скрыто], следовательно не укрывались от следствия и суда.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. ст. 78, 94 УК РФ, Пендер и Ващенко подлежат освобождению от назначенного

каждому из них по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования.

С учетом вносимых изменений, подлежит также исключению из приговора ссылка на назначение Ващенко наказания по совокупности преступлений и приговоров на основании ст.ст. 69 ч. 5 и 70 УК РФ.

Помимо этого, следует учитывать, что Ващенко осужден к лишению свободы еще по приговору суда от 29 февраля 2008 года и отбывает это наказание в местах лишения свободы. Приговор от 29 февраля 2008 года подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 30 июня 2010 года в отношении Ващенко [скрыто] и Пендера [скрыто]

[скрыто] изменить.

Освободить Ващенко В.А. и Пендера Т.С. от назначенного каждому из них по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования.

Исключить из приговора ссылки на назначение Ващенко В.А. наказания по совокупности преступлений и приговоров на основании ст. 69 ч. 5 и 70 УК РФ.

Пендера Т.С. и Ващенко В.А. из-под стражи по данному делу освободить.

В остальном этот же приговор в отношении Ващенко В.А. и Пендера Т.С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Суды*

I

Статьи законов по Делу № 66-О10-130

УК РФ Статья 94. Сроки давности
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх