Дело № 66-О10-197

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 декабря 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №66-О10-197

от 9 декабря 2010 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Никулищиной A.A.

ЕФИМОВ М

ранее судим: 1). 4

июня 2002 года по п.п.«а,в,г»ч.2ст.158УК РФ к четырём годам лишения свободы, освобождён 11 ноября 2005 года по отбытии срока наказания; 2). 11 апреля 2007 года по п.п.«б,в»ч.2ст.158; ч.Зст.158УК РФ к трём годам шести месяцам лишения свободы, освобождён 26 декабря 2008 года условно-досрочно на один год пять месяцев пятнадцать дней

осуждён по п.«в»ч.4ст.162УК РФ к десяти годам лишения свободы; по п.«з»ч.2ст.105УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы; поч.2ст.167УК РФ к трём годам лишения свободы.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний Ефимову М.А. назначено шестнадцать лет лишения свободы.

В силу ст.70УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде одного года лишения свободы присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору Зиминского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2007 года и окончательно Ефимову М.А. назначено семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Ефимов признан виновным и осуждён за разбойное нападение на В щ совершённое 30 августа 2009 года [скрыто]

[скрыто] с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, за убийство [скрыто]

[скрыто] сопряжённое с разбоем; за умышленное уничтожение чужого имущества, путём поджога, с причинением значительного ущерба.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Модестовой А.А, полагавшей судебное решение в отношении Ефимова оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах(основной и дополнительной):

- осуждённый Ефимов просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда о его виновности основаны на предположениях; в ходе предварительного следствия он себя оговорил в результате недозволенных методов ведения следствия; все представленные стороной обвинения доказательства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В возражениях государственный обвинитель Ванюшенко A.B. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого Ефимова и адвоката Арутюновой И.В, поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённого Ефимова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Ефимов в категорической форме пояснял о том, что после освобождения из мест лишения свободы у него [скрыто] не было

постоянного места жительства. 30 августа 2009 года после употребления спиртных напитков, проходя по улице [скрыто] вспомнил, что в одном из домов проживает пенсионер и решил совершить кражу денег и иного имущества. Проникнув через забор во двор дома, его заметил находившийся в сенях хозяин дома(В [скрыто]). Тогда он взял металлические грабли и ударил [скрыто] по голове.

От удара сломалась рукоятка грабель Увидев кровь, он перетащил карманов брюк В голову [скрыто]

упал на живот, комнату, вытащил из Встав на

[скрыто] деньги он решил убить [скрыто] он несколько раз прыгнул. Затем на похищенные деньги купил спиртное. Вернувшись, взял в комнате нож, которым нанёс удар в лицо, а затем ударил потерпевшего несколько раз ногами по рёбрам, после чего облил вещи остатками водки и поджёг.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Ефимова в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 31 августа 2009 года в сгоревшем доме

был обнаружен труп ьц [скрыто] с признаками насильственной

смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть [скрыто] наступила в результате одного проникающего колото-

резаного ранения нижнего века правого глаза с повреждением правого глазного яблока, с последующим сдавливанием и отёком головного мозга.

Актом о пожаре от 31 августа 2009 года подтверждено, что сообщение о пожаре в доме [скрыто] поступило 31 августа в 00 часов 5 минут. Виновность Ефимова в разбойном нападении, в убийстве и в умышленном уничтожении чужого имущества подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Ефимова в разбое,

совершённом с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в убийстве, сопряжённом с разбоем и в умышленном уничтожении чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершённое путём поджога, верно квалифицировав его действия по п.«в»ч.4ст.162; п.«з»ч.2ст.105;ч.2ст.167УК РФ соответственно.

Выводы суда о наличии у Ефимова умысла на совершение разбоя с последующим убийством надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Ефимова в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Ефимова при совершении преступлений.

Суд правильно оценил последующее изменение показаний Ефимова. Его ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Ефимов показания в ходе предварительного следствия давал в присутствии понятых, при допросе с участием адвоката отказывался от дачи показаний, что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. Сам Ефимов, как следует из протоколов допроса, неоднократно утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия. При таких данных, указанная ссылка Ефимова несостоятельна и его показания правильно оценены как допустимые доказательства.

Корыстная цель действий Ефимова, кроме приведённых показаний подтверждается последующей реализацией похищенных денег и завладением продуктами питания. Указанные доказательства опровергают доводы жалоб об отсутствии корыстных мотивов убийства

Вывод суда о мотивах действий Ефимова соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Ефимова о самооговоре и об оговоре его со стороны свидетелей, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённого Ефимова, в том числе о его непричастности к совершению преступлений, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с

требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённого Ефимова в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Ефимову в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69;70УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Обоснованно, в соответствии с требованиями закона суд в качестве отягчающего наказания обстоятельства признал у Ефимова рецидив преступлений. С учётом того обстоятельства, что ранее Ефимов неоднократно осуждался за совершение тяжких преступлений и вновь совершил особо тяжкие преступления, судом правильно определён Ефимову особый режим отбывания наказания. Оснований для отмены приговора, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Иркутского областного суда от 28 сентября 2010 года в

Статьи законов по Делу № 66-О10-197

УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх