Дело № 66-О10-29

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 марта 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 66-О10-29

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 марта 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.
судей Русакова В.В. и Чакар Р.С.
при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании 11 марта 2010 года кассационные жалобы осуждённого Вокина Ю.М. и адвоката Мотолоева НО. на приговор Иркутского областного суда от 24 декабря 2009 года, по которому ВОКИН Ю М осуждён по п.«в»ч.2ст.105УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Вокина Ю.М. в счёт возмещения материального ущерба рублей и компенсацию морального вреда рублей в пользу П .

Вокин признан виновным и осуждён за убийство П года рождения, совершённое 29 мая 2009 года в заведомо находившегося в беспомощном состоянии .

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Кривоноговой Е.А, полагавшей судебное решение в отношении Вокина оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах: - осуждённый Вокин просит об изменении приговора и переквалификации его действия на ч.4ст.111УК РФ, ссылаясь на то умысла на убийство П у него не было; утверждает, что между ним и потерпевшим произошла ссора, перешедшая в драку, в результате чего П достал нож, который он выхватил из рук П и, находясь в возбуждённом состоянии, нанёс несколько ранений П в ответ на его высказывания о паразитическом образе жизни; - адвокат Мотолоев НО. в интересах осуждённого Вокина просит отменить приговор, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела им было заявлено ходатайство о признании недопустимыми некоторых доказательств и решение по заявленному ходатайству не было доведено до его сведения; в нарушении ст.231УПК РФ он не был своевременно извещён о дате судебного заседания; при назначении Вокину наказания судом не были в должной мере учтены смягчающие обстоятельства, что повлекло за собой назначение Вокину чрезмерно строгого наказания.

В возражениях государственный обвинитель Ченских ОС. просит в удовлетворении кассационных жалоб осуждённого Вокина и адвоката Мотолоева НО. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённого Вокина в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства Вокин не отрицал того обстоятельства, что в поцессе ссоры нанёс удары ножом П в ответ на высказывания последнего о его - Вокине неправильном образе жизни.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Вокина об обстоятельствах случившегося достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть П наступила в результате массивной потери крови вследствие причинения проникающих колото-резаных ран грудной клетки с повреждением лёгких и сердца.

Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на одежде Вокина кровь, по своей групповой принадлежности от П не исключается.

Виновность Вокина в убийстве подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Вокина в убийстве, совершённом в отношении лица, заведомо для Вокина находившегося в беспомощном состоянии, верно квалифицировав его действия по п.«в»ч.2ст.105УКРФ.

Выводы суда о наличии у Вокина умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными доказательствами.

Ссылка осуждённого Вокина об отсутствии у него намерения убивать потерпевшего, не могут быть признаны состоятельными, поскольку орудие преступления - нож и нанесение им целенаправленных множественных ударов в места расположения жизненно-важных органов - свидетельствует об умысле Вокина на убийство.

Указанные в приговоре доказательства опровергают доводы кассационных жалоб о нахождении Вокина в состоянии аффекта, поскольку каких-либо противоправных действий в отношении Вокина со стороны потерпевшего не было, ограниченные физические возможности потерпевшего из-за отсутствия ног и нахождение Вокина в состоянии алкогольного опьянения, а также отсутствие повреждений у Вокина подтверждает вывод суда об отсутствии у Вокина физиологического аффекта.

Доводы адвоката о нарушении судом требований уголовно- процессуального законодательства, являются несостоятельными, поскольку по данному делу проводилось предварительное слушание, по результатам которого суд назначил дело к слушанию, о чём все участники процесса был осведомлены. Заявленные ходатайства адвоката были судом разрешены и по ним были приняты правильные решения.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённого Вокина в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Вокину в соответствии с требованиями, ст.бОУК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Иркутского областного суда от 24 декабря 2009 года в отношении Вокина Ю М оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Вокина Ю.М. и адвоката Мотолоева НО. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 66-О10-29

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх